Куликовская битва

8 сентября 1380 года русское войско разгромило полчища Мамая.

Куликовская битва , произошедшая 8 сентября 1380 года между русской ратью князя Дмитрия Ивановича и татарскими полчищами Мамая, стала поворотным событием русской истории. И хотя Московская Русь вследствие битвы освободилась от ордынского ига лишь на два года, Куликовская битва привела к ментальному объединению Руси и положила начало формированию великорусской нации – если на Куликово поле шли, будучи москвитянами, владимирцами, можайцами, серпуховчанами и новгородцы, то возвращались оттуда русскими.

Предпосылки Куликовской битвы

Народные восстания против татарского ига стали вспыхивать сразу же после его установления. Так, в 1259 году жители Новгорода расправились с наглыми ордынскими баскаками. а в 1262 против угнетателей поднялись жители Ростова Великого, Владимира, Суздаля и многих других русских городов. Однако ордынцы неизменно топили в крови эти выступления, так как на их стороне выступали русские князья.

Многие сейчас пытаются утверждать, что татарского ига на Руси не было. Татары, мол, не держали в русских городах гарнизонов, а лишь ограничивались карательными экспедициями против восставших городов. Да, действительно, гарнизонов в городах они не держали – покорность русского народа татарской власти обеспечивали сами русские князья, и потому татарское иго было обременительно вдвойне – содержать приходилось не только хана в Сарае, но и князя в Кремле.

Князья сами неоднократно приводили на Русь татарские отряды, используя их как для наведения порядков в своём уделе, так и для нападения на соседние княжества. Кроме того, татары часто сами использовали одних русских князей в борьбе против других. Так, в 1333 году татары ходили вместе с москвичами в Новгородскую землю, отказавшуюся платить дань в повышенном размере. В 1334 году вместе с Дмитрием Брянским татары ходили против смоленского князя Ивана Александровича.
Но вот 13 ноября 1359 года, после смерти Ивана Красного, великим князем владимирским и московским становится девятилетний Дмитрий Иванович. В первые годы Москвой от его имени правил митрополит Алексий, являвшийся сторонником союза с Ордой против Литвы. Объективно такая политика была верна: татары смотрели на Русь лишь как на дойную корову, а Литва как на объект геноцида. Субъективно же такая политика митрополита была вызвана тем, что именно Бердибек, а не какой-нибудь Ягайло выдал Алексию ярлык, подтверждающий освобождение Русской церкви от даней и поборов.

Однако в том же самом 1359 году был убит двенадцатый хан Золотой Орды Бердыбек. Занявший его место самозванец Кульпа продержался в Сарае пять месяцев и был убит Наурызбеком, который ещё четыре месяца спустя был убит ханом Хызыром. Но и Хызыр через те же четыре месяца стал жертвой заговора собственного старшего сына Тимура-Хаджи. Правил последний в течение пяти недель, успев лишь отчеканить монету со своим именем. Всего же за последующие 10 лет в Сарае сменилось 25 ханов.
Этой ситуацией и воспользовался темник Мамай, служивший при Бердыбеке губернатором Крыма. Этот представитель племени кыятов не имел на ордынский престол никаких прав, но был женат на дочери Бердыбека – последнего представителя законной династии, ведущей свой происхождение от Батыя. Кроме того, на отдыхе в Крыму в тот момент оказался восьмилетний представитель батыева рода Мухаммед-Булак.
Провозгласив ханом этого пацанёнка, Мамай объявил себя регентом всей Золотой Орды. Однако контролировать всю Орду он не мог – Сарай и вся восточная часть Орды находилась под управлением других ханов, а с 1377 года её начал прибирать к рукам ставленник Тимура чингизид Тохтамыш.

Воспользовавшись ситуацией в Орде, названной летописцами Великой Замятней, князь Дмитрий решил больше не посылать дань в Сарай.
Но ситуацией в Орде решила воспользоваться и Литва: литовский князь Ольгерд Гедеминвич, женатый на дочери убитого в Орде Тверского князя Александра Михайловича Ульяне, объявил себя освободителем русских земель от татарского ига. Ореол освободителя и схожий с русскими внешний облик, а также русская жена и православное вероисповедание позволили ему в короткий срок овладеть Брянском, Киевом, Смоленском и всей Волынью. Казалось, он вот-вот приберёт к рукам всю бывшую Киевскую Русь, но на пути его планов неожиданно встала Москва.
В союзе с тверскими князьями Ольгерд начал войну против Дмитрия. Трижды литовский князь ходил на Москву, но взять её ему оказалось не под силу. В самый разгар противостояния 24 мая 1377 года 80-летний Ольгерд умер. Его 15-летний наследник Ягайло не смог не то что расширить, но и удержать большинства завоеваний отца – одно княжество отпадало от Литвы за другим. И тогда Ягайло решил предложить недавним врагам Литвы татарам союз против Дмитрия. Условием этого союза была поддержка Мамая в его притязаниях на ордынский престол и раздел Руси между Литвой и Ордой.

Мамаю этот союз был как нельзя кстати: с самого начала своего правления он стремился сделать Северо-Восточную Русь не просто зависимой территорией, но и полностью ее оккупировать и аннексировать. В этом стремлении ему потакали евреи-крымчаки (не путать с караимами) и генуэзские купцы по большей части всё той же национальности, иногда прикрываемой нательным католическим крестом. И те, и другие намеревались открыть на Руси торговые фактории, чтобы выменивать пушнину на итальянские стекляшки. Надеясь на будущие дивиденды, они щедро кредитовали Мамая, который сумел собрать довольно значительные военные силы. В разорении Москвы они были заинтересованы ещё и по той причине, что весной 1376 года русское войско во главе с Дмитрием Михайловичем Боброком-Волынским совершило поход на среднюю Волгу разгромило Волжскую Булгарию и вместо мамаевых ставленников посадило там русских таможенников. таким образом, приток пушнины к крымским купцам сократился.

Полностью же он иссяк после того, как в следующую зиму князем Борисом Константиновичем Городецким вместе с племянником Семёном Дмитриевичем и московским воеводой Свиблом был осуществлён поход в мордовскую землю. Вся булгарская и мордовская пушнина уходила теперь на Русь и через Новгород продавалась в ганзейские города.

Чтобы возобновить поступление пушнины в Крым, Мамай отправил на Русь войско под командованием мурзы Бегича, но войско это было наголову разбито 11 августа 1378 года в битве на реке Воже . Погиб и сам Бегич.

Подготовка Куликовской битвы

Два последующих года противники готовились к решающей схватке. Наконец, 23 июля 1380 в Москву прискакал гонец Андрей Семёнович Попов с известием о том, что войско во главе с самим Мамаем переправилось через реку Воронеж.

Немедленно во все столицы русских княжеств, в города и земли были разосланы грамоты: «да готовы будут». Местом сосредоточения основных сил русского войска была назначена Коломна, крепость близ устья Москвы-реки.

Вскоре русским разведчикам Родиону Ржевскому, Андрею Волосатову и Василию Тупику удалось добыть языка, по показаниям которого стало ясно, что на стороне Мамая выступили Ягайло и Олег Рязанский .

В последнее время появилась теория предполагающая, что Куликовское сражение произошло вовсе не на Дону, а прямо под стенами Москвы в районе нынешней московской улицы Солянка. С точки зрения формальной логики в этой теории всё выглядит безупречно: зачем гоняться за Мамаем в чистом поле, рискуя, что он, обойдя с тыла разорит беззащитную Москву? Не лучше ли встретить его под стенами города, если он всё равно идёт на Москву?

Однако в этой теории не учитывается то обстоятельство, что в этом случае к Москве пришёл бы не только Мамай, но также Ягайло с Олегом Рязанским. Дмитрий же хотел разбить противников по частям, упредив их соединение.

Утром 20 августа русское войско по трем дорогам выступило из Москвы. Для обороны столицы был оставлен с войском воевода Фёдор Андреевич Кошка – дальний предок будущего рода Романовых.

Русь выставила против Мамая 24 тысячи ратников тяжеловооруженной пехоты городовых полков, пополненных крестьянами-добровольцами, и около 12 тысяч конных витязей.

Русский конный воин

Витязи и их боевые кони с ног до головы были покрыты железными доспехами. К седлам витязей приторачивались дальнобойные самострелы, выпускавшие железные стрелы на 800– 1000 м, в то время как ордынский лук, по моим сведениям, поражал лишь на расстоянии 150–200 м. Каждый русский витязь в совершенстве владел приемами метательного и рукопашного боя, привычно чувствовал себя в тяжелых латах, так как ведь военному делу его учили с трехлетнего возраста.

На вооружении пеших латников состояли самострелы, мечи, топоры и копья, а по некоторым сведениям имелось и небольшое количество пищалей, стрелявших не только пулями, но и стрелами. Защитой пехотинцам служили латы и кольчуги с наручами, металлические перчатки, набедренники, наколенники и поножи, латные сапоги, шлемы со стальными личинами, червленые миндалевидные щиты.

В составе русской рати были полки под командованием двадцати трех князей и воевод, в том числе тверской полк. Не было по разным причинам полков смоленских, нижегородских, новгородских и, конечно, рязанских. Но зато прислали свои дружины двое православных литовских князей - находившихся в оппозиции к Ягайле его сводные братья. Это были Андрей, княживший во Пскове, и Дмитрий, в удел которому Ольгерд в своё время выделил Брянск и Трубецкое княжество. Этот самый Дмитрий Ольгердович стал родоначальником князей Трубецких. Именно для встречи с этими отрядами Дмитрий Иванович, выйдя 24 числа с войском из Коломны, двинулся не напрямую навстречу Мамаю, а сперва направился на запад вдоль Оки к устью Лопасни. Кроме того, зная уже об измене Олега Рязанского, он не решился двигаться через центр Рязанского княжества, хотя сама битва произошла на рязанской территории.

После переправы через Оку близ Лопасни Дмитрию и его военачальникам предстояло решать, кого из противников следовало встретить первым. Великий князь учитывал, что Ягайло и Олег наступали на узкой полосе, главным образом по дорогам, и поэтому их рати не причиняли особого ущерба местному населению. Иное дело Мамай. Жадные до добычи кочевники сулили великие беды русским деревням, селам и весям. Поэтому, задумав бить врагов по раздельности, Дмитрий хотел прежде всего выбить из коалиции ордынцев.

Дмитрии Иванович поспешил форсировать Дон в непривычное по тогдашним правилам войны время – ночью. И в этом рискованном предприятии был глубокий расчет: сознавая, что Мамай может знать от лазутчиков достаточно много о московской рати, Дмитрий надеялся, что ночная переправа исключит возможность внезапной атаки его тыла одним из противников, а назавтра ратники успеют подготовиться к бою.

Куликово поле

Ход Куликовской битвы

Павезьер Татарский всадник

Утром 8 сентября 1380 года на Куликовом поле выстроились два войска: 36 тысячам русских воинов противостояли 120 тысяч ордынцев. Расположение русских войск прикрывал Сторожевой полк Семёна Мелика, насчитывавший до тысячи конных витязей в булатных доспехах. За ним располагались Передовой и Большой полни, в рядах которых находилось 24 тысячи пеших ратников. Фланги их прикрывали полки Правой и Левой руки, в которые входило по 3 – 4 тыс. тяжеловооруженной кованой рати, восседающей в толстых латах на бронированных конях. В тылу Большого полка Дмитрий предусмотрительно развернул 3600 ратников резерва, недалеко от которых развевался великокняжеский стяг, защищаемый тремя сотнями дружинниками. Слева, в дубраве, ждал своего часа Засадный полк, состоящий из 4 тысяч витязей Дмитрия Боброка и Владимира Серпуховского.

Войско Мамая также не было чисто конным – в его составе находились и генуэзске пехотинцы. Набраны были они не только в крымской Кафе, но и в самой Генуе. Часть из них были пикинёрами, а остальные – арбалетчиками-павезьер ами – за время заряжания арбалета они прикрывались втыкаемым в землю стоячим щитом, называвшимся павеза . Каждый из них имел по два арбалета, пластинчатый панцирь и горжет, железные наручи и бацинет, меч и кинжал. На каждые 25 человек полагался командир, получавший 10 флоринов в месяц. Рядовой же арбалетчик получал пять флоринов.

Основным оружием легкой поражая подвижную цель На рыси всадник способен развить до 12–15 км/ч. при этом кочевники обычно начинали стрельбу с пятисот шагов, стремительно сближаясь с противником.

Бой начался около 11 часов утра поединком ордынского великана Челубея с русским витязем Пересветом. И наш витязь, и татарский батыр погибли, убив друг друга, после чего Мамай двинул навстречу Сторожевому полку свой передовой отряд из 4 четырёх тысяч легких конников. За ним готовились к атаке 14–15 тыс. спешенных тяжеловооруженных всадников.

Сторожевой полк Семёна сеял и большей частью уничтожил легкую конницу ордынского передового отряда, но тут в бой вступили главные силы противника. Татары на полном скаку врезались в густые цепи москвичей, выставивших копья. Татарские кони перемахивали через копья, а татарские всадники кривыми саблями рубили направо и налево. отдельные смельчаки становились спинами друг к другу, выставляли копья, строясь ёжиками, успешно отбивались. Тогда татары, не сходясь вплотную, начали расстреливать их из луков. Таким образом, сильно поредев, Передовой полк отошел, присоединившись к полкам Правой и Левой руки.

На правом фланге русские витязи успешно отражали железными стрелами атаки Мамаевских всадников. В центре же Большой и Передовой полки тоже обрушили на приближающихся ордынцев град стрел

. Каждые восемь секунд рвали воздух залпы из 4–6 тыс. самострелов, а ведь в зоне их действия вражеская конница находилась не менее 10 минут, а неуклюжая 50-рядная пехота с генуэзских наемников – не менее 25 минут. А тех, кому удалось прорваться к Передовому отряду, встретила стальная щетина копий.

На левом фланге правое крыло ордынцев, усиленное резервом, обрушилось на наш полк Левой руки, стремясь зайти в тыл Большому полку. Здесь в первом ряду сражался и князь Дмитрий Иванович. Мамай бросил в бой вес резервы. Татары, не считаясь с громадными потерями, лезли напролом.
В центре боевых порядное продолжалась ожесточенная рубка, ордынцы отчасти врезались в ряды Передового и Большого полков. В это же время под натиском превосходящих сил противника поредевший полк Левой руки отошел назад, и в бой вступили великокняжеские дружинники московского стяга.

Мамай, видя, что недалек час, когда главные силы русских будут охвачены и окружены, торжествовал победу. Однако перед прорвавшимся врагом неожиданно появились пешие ратники резерва, преградив ему дорогу стеной щитов, ощетиненной копьями. Железные стрелы, выпущенные из самострелов, выкосили сотни ордынцев.

И в этот момент сзади на ордынцев обрушился Засадный поли. Теперь противник, уже лишившийся многих воинов, оказался между молотом и наковальней – его с трех сторон уничтожали русские ратники и витязи. Этого ордынцы не вынесли и бросились бежать. Одновременно тяжеловооруженный полк Правой руки перешел в наступление, рассеяв лёгких вражеских всадников. Теперь русские окружили главные силы Мамая, разгромили их и перешли в преследование, уничтожая бегущих на протяжении почти 50 вёрст до самой реки Красная Меча, устилая весь путь татарскими трупами. И на Красивой Мече случилось то же, что уже испытали Мамаевы воины на Воже: тяжелое вооруженье потянуло на дно тех, кто хотел переправиться через реку.

Итоги Куликовской битвы

Войско Мамая было полностью разгромлено. В числе погибших оказался и достигший к тому времени 28-летнего возраста хан Мухаммед-Булак, регентом при котором объявлял себя Мамай.

Сам Дмитрий Иванович впоследствии за Куликовскую победу названный Дмитрий Донской , был контужен и сбит с коня, но смог добраться до леса, где и был найден после битвы под срубленной берёзой в бессознательном состоянии.

Русским достался и весь огромный обоз, на котором Мамай держал все, что было необходимо для войска, и, кроме того, рассчитывал вывезти на нем московскую добычу.

Узнав о поражении Мамая, Ягайло, не успевший к месту битвы, повернул назад и возвращался в Литву так спешно, как будто за ним гнались по пятам.

Долгое время считалось, что русские потеряли на Куликовом поле почти всё войско. Однако по подсчётам военного историка Дмитрия Зенина, потери русских составили 6% личного состава. то есть чуть больше двух тысяч человек. Мамай же потерял более ста тысяч воинов, а генуэзские пехотинцы – и пикинёры, и павезьеры – были истреблены практически полностью – большую их часть потоптали кони убегающих татар.

Телеги из захваченного татарского обоза пригодились для погрузки раненых, но на обратном пути пятитысячное войско Олега рязанского напало на этот обоз и, перерезав раненых, забрало себе все трофеи, добытые русскими на Куликовом поле.

Разгромленный Мамай бежал в Крым, сумел собрать там новое войско и снова пошёл на Русь, но по пути на реке Калке, где в 1223 году состоялось

, он встретился с армией Тохтамыша, к которому перешла законная власть после гибели Мухаммед-Булака. Сражения по существу не было: лучники Тохтамыша пускали через реку стрелы с листовками, в которых обещалась награда за переход на его сторону и кара тем, кто останется на стороне Мамая. В конце концов, покинутый войском Мамай вновь бежал в Крым, где кредитовавшие его евреи потребовали с него возвращения долгов. Платить Мамаю было нечем, и они продали его Тохтамышу за треть суммы долга. Мамай поначалу сумел бежать, но тут его решили продать собственные нукеры. Живым они его взять не смогли, и им пришлось его убить и предложить Тохтамышу уже мёртвое тело. Тохтамыш щедро расплатился с предателями, методично одну за другой засовывая им монеты в задний проход. По приказу Тохтамыша Мамая похоронили с подобающими почестями.

Дмитрий Донской направил Тохтамышу приветственное послание по случаю вступления на престол и послал ему щедрые дары, но ярлыка на княжение у него не запросил. Поэтому Тохтамыш в 1382 году совершил поход на Москву, после длительной осады взял её обманным путём и сжёг дотла. Ордынское иго на Руси было восстановлено и продержалось ещё целое столетие.

Давайте продолжим тему …

Куликовская битва 1380 года традиционно считается одной из крупнейших битв позднего Средневековья и по значению, и по размаху. Не касаясь первого, остановимся подробнее на втором её аспекте – размахе, попытавшись дать оценку численности войска, выставленного Дмитрием Ивановичем и его вассалами на Куликовом поле.

В условиях, когда не сохранилось ни точных указаний относительно мобилизационного потенциала северо-восточных русских княжеств, ни войсковых реестров, ни тем более росписи русских «полков» в битве, любые рассуждения относительно численности войска Дмитрия Ивановича и его союзников будут носить оценочный характер. Однако, обсуждение этой проблемы позволит определить некоторые рамочные ограничения, внутри которых численность коалиционного войска может быть считаться более или менее разумной, не фантастической и будет близка к реальной.

В отечественной историографии Куликовской битвы разброс оценок численности русского войска очень велик – от 100-150 тыс. до 30-50 или даже менее 1 тыс. бойцов.

Так сколько же было на самом деле?

Дореволюционная историческая наука придерживалась первого значения. Так, В.Татищев приводит в своей «Истории Российской» цифру в 400 тыс., М.Щербатов – 200 тыс, Н.Карамзин полагал, что рать Дмитрия Ивановича насчитывала «более 150 тысяч всадников и пеших. Столько же дает и С.Соловьев, который сравнивает сражение с «побоищем Каталонским, где полководец римский спас Западную Европу от гуннов». В «слишком 100 тысяч» определял численность рати Дмитрия Ивановича Д.Иловайский. Этой же точки зрения придерживались и русские военные историки, например, П.Гейсман и авторы коллективного труда по русской военной истории «Русская военная сила».

В советской историографии длительное время господствовала старая оценка численности русского войска в 100-150 тыс. бойцов. Так полагали, к примеру, авторы коллективных «Очерков истории СССР», ссылавшиеся при этом на летописные свидетельства, и Л.Черепнин. Этой же цифры много позже придерживался в очерке «Военное искусство» в коллективном труде «Очерки русской культуры XIII-XV веков» Б.Рыбаков.

Между тем ещё Е.Разин в своей классической «Истории военного искусства» пришёл к выводу, что «общая численность русской рати, вероятно, не превышала 50-60 тыс. человек». Эту оценку пересмотрел в сторону дальнейшего уменьшения один из наиболее авторитетных специалистов по истории русского военного дела эпохи Средневековья, А.Кирпичников. Он полагал, что на Куликовом поле собралось со стороны Дмитрия Ивановича самое большее 36 тыс. ратников, поскольку армия большей численности (100 или более тыс.) представляла бы собой «неуправляемую толпу людей, только мешающих друг другу». Особняком стоит мнение С.Веселовского, который отмечал, что на Куликовом поле было с русской стороны 5-6 тыс. чел. «во фронте». Сегодня сделаны попытки ещё более радикального пересмотра численности русской рати. Например, А.Булычев полагал, что в русском войске могло быть около 1-1,5 тыс. всадников, а вся рать вместе со слугами и обозниками составляла 6-10 тыс. чел.

Такой разброс оценок неудивителен, учитывая неудовлетворительное состояние источников по истории кампании 1380 года. На первый взгляд, их сохранилось достаточно много – это и летописные свидетельства, и литературные произведения. Но их ценность отнюдь неравнозначна. Касаясь первой группы источников, летописей, то здесь необходимо отметить, что первый, краткий, вариант летописного сказания о сражении, размещённый первоначально на страницах Троицкой летописи, написанной в Москве – «О великом побоище, иже на Дону», появляется в начале XV века, т.е очень скоро после самого сражения. До нас этот рассказ дошёл в Рогожском летописце и в Симеоновской летописи. Примерно в это же время составлен был и рассказ, помещённый на страницах Новгородской первой летописи младшего извода. Но, увы, все эти летописные свидетельства не дают практически никакой конкретной информации о чисто военных аспектах сражения. Пространная летописная повесть, содержащаяся, к примеру, в Воскресенской летописи, была создана много позже и несёт на себе отпечаток влияния сформировавшейся к тому времени литературной традиции освещения Куликовской битвы и носит ярко выраженный публицистический характер.

Более интересными, на первый взгляд, представляются литературные памятники – прежде всего «Задонщина» и знаменитое «Сказание о Мамаевом побоище». Первый памятник был создан, как полагают многие исследователи, в конце 1380-х или в самом начале 1390-х, т.е. непосредственно сразу после битвы. Однако, увы, в первоначальном виде до нас она не дошла и в силу особенностей жанра ни «Задонщина», ни тем более позднее «Сказание», созданное, видимо, в конце XV или в самом начале XVI века, не внушают доверия. Обрисовывая в целом достаточно полно общую картину событий, они дают явно завышенные цифры о количестве бойцов с обеих сторон. Так, «Задонщина» (по Синодальному списку) дает нам цифру в 300 тыс. «кованой рати», а «Сказание» (в Киприановской редакции) – и вовсе 400 тыс. «воиньства конного и пешего».

И поскольку имеющиеся в нашем распоряжении источники не позволяют сделать каких-либо определённых выводов о численности русского войска на Куликовом поле, остается прибегнуть к расчётам, исходя из косвенных свидетельств как современных источников, содержащих более или менее точные сведения об особенностях военного дела того времени, так и данных археологии и палеогеографии.

Для того, чтобы составить представление о примерных рамочных значениях численности рати Дмитрия Ивановича, можно посмотреть численность воинских контингентов, которыми располагали князья и отдельные «земли» в конце XIV – 1-й половине XV веков.

Применительно к 1-й половине XV века такие данные есть, и они представляются достаточно правдоподобными. Так, 3 июля 1410 года 150 русских воинов под началом воеводы нижегородского князя Данилы Борисовича Семена Карамышева и столько же татаринов царевича Талычя взяли и дотла разграбили Владимир. Соперник Василия Тёмного Дмитрий Шемяка имел в 1436 году около 500 дворян.

Литовский князь Острожский в 1418 году освободил литовского же князя Свидригайло из заключения с 500-ми же «дворянами». Другой же литовский князь, Александр Чарторыйский, не желая присягать Василию II, в 1461 году покинув Псков и увёл с собою «…двора его кованой рати боевых людеи 300 человекъ, опричь кошовых…».

Псковичи в 1426 году, во время конфликта с великим князем литовским Витовтом, послали на помощь осаждённой Опочке «снастной рати» 50 человек, а главная псковская рать во главе с посадниками Селивестром Леонтьевичем и Федором Шибалкиным вступили в бой с войсками Витовта, имея в своём распоряжении 400 бойцов. Князь Василий Юрьевич в 1435 году взял Вологду, имея «дружины» 300 чел.

Спустя 10 лет, зимой 1444-45 годов на западные рубежи Московского государства в отместку за поход русских на калужские места пришли литвины. Вдогон за ними пошли дворяне удельных князей можайского 100 человек, верейского – ещё 100 и боровского – 60 чел. По другим данным их было всего 300. Литовские же хроники говорят о 500 москвичах.

Наконец, в печально знаменитом сражении под Суздалем летом 1445 года, в котором Василий II был разбит татарами и пленён, его «полк» вместе с «полками» его вассалов князей Ивана Можайского, Михаила Верейского и Василия Серпуховского насчитывал менее 1 тыс. всадников, а пришедший ним на помощь владимирский «полк» воеводы Алексея Игнатьевича насчитывал 500 бойцов. Противостоявших им татаринов было, по сообщению летописца, 3,5 тыс.

Т.о., численность «полков» в 1-й половине XV века, т.е. фактически сразу после Куликовской битвы измеряется сотнями, в лучшем случае немногим более 1-й тыс. бойцов. Княжеские «дворы» насчитывают по нескольку сот всадников, обычно от 300 до 500, но не более, владимирский «городовой» «полк» (а Владимир – город не из последних в этих местах) – тоже 500, отдельные же отряды мелких вотчинников с уделов не превышают и сотни.

Зная примерный порядок цифр (десятки и сотни, но никак не тысячи воинов), обратимся теперь к составу русского войска. Последняя по времени и наиболее обоснованная попытка проанализировать его была сделана А.Горским. Сопоставив содержащиеся в летописях и повестях сведения о составе рати Дмитрия Ивановича и сличив их с данными походов 1375 и 1386/1387 годов, исследователь пришел к выводу, что в состав рати Димитрия вошли отряды от Москвы, Коломны, Звенигорода, Можайска, Волока, Серпухова, Боровска, Дмитрова, Переяславля, Владимира, Юрьева, Костромы, Углича, Галича, Бежецкого верха, Вологды, Торжка, а также воинские контингенты, выставленные княжествами Белозерским, Ярославским, Ростовским, Стародубским, Моложским, Кашинским, Вяземско-Дорогобужским, Тарусско-Оболенским и Новосильским. К ним необходимо добавить также «дворы» князей-изгоев Андрея и Дмитрия Ольгердовичей и Романа Михайловича Брянского, и, возможно, отряд новгородцев.

Не исключал А.Горский также и участия в сражении (в полку Владимира Андреевича) отрядов из Елецкого и Муромского княжеств, а также с Мещёры. Анализ сведений наиболее ранних источников дает несколько иные, меньшие значения – 9 княжеских «дворов» и 12 «земельных» «полков» и, возможно, рязанцы (прончане – ?) и новгородцы.

Приняв во внимание эти данные и сведения о численности «дворов» и «земельных» «полков» (очень грубо считая княжеские «дворы» за 500 всадников каждый, а «земельные» «полки», составленные из мелких вотчинников, по 100), можно предположить, что общее количество выставленных Дмитрием Ивановичем ратников находилось между 6 и 15 тыс. человек.

Разброс очень большой. Сузить эти рамки позволяет знания, которыми мы располагаем на сегодняшний день относительно характера места сражения.

Обе рати были, скорее всего, конными. Настоящая пехота, пешцы, на Куликовом поле вряд ли присутствовала. Выдержать в течение нескольких дней 30-км марши непрофессиональное «земское» ополчение, собираемое время от времени и не имеющее соответствующей подготовки, было неспособно (если только оно не было посажено на телеги для большей маршевой скорости – такая практика, судя по более поздним временам, существовала. Но в таком случае оно неизбежно будет малочисленным). Возможно, что часть русских всадников могла спешиться. Это маловероятно, хотя полностью исключить такой вариант нельзя. Во всяком случае, среди находок оружия на Куликовом поле найден наконечник одной рогатины, которая была вооружением русских пешцев.

Можно с высокой степенью уверенности утверждать, что и для 15-16 тыс. войска Куликово поле было слишком мало – при размерах поля 1,5 на 1 км более или менее свободно действовать на нем могли в лучшем случае примерно 5-6 тыс. всадников (т.е. мы видим цифру, названную в порядке предположения С.Веселовским). Эту цифру мы и считаем наиболее отвечающей как условиям боя, так и тактике того времени, а, значит, и наиболее вероятной. И если полагать названные в «Задонщине» и в т.н. «Синодике Успенского собора», который был опубликован Н.И. Новиковым, списки русских потерь (11 воевод и примерно 400-500 «бояр», т.е. мелких вотчинников, являвшихся под княжеские знамена «конно, людно и оружно», во главе небольшой, 3-5 чел. свиты) соответствующими в общих чертах действительности, то потеря в битве только убитыми не менее 10% опытных, профессиональных воинов, подготовка которых длилась десятилетиями, должна была расцениваться как очень тяжелая.

Куликовская битва - кратко самое важное событие в истории России. Битва произошла в 1380 г. на Куликовом поле, отсюда собственно и название сражения. Наверное, это одна из самых известных битв периода Средневековой Руси, ее дату знают многие наряду так же и с битвой на Калке и Ледовым побоищем.

Сведений о причинах, ходе и итогах Куликовской битвы огромное множество. Простому человеку, да и профессиональному историку зачастую очень сложно вычленить из большого потока информации самую важную. В данной статье кратко постараемся разобраться именно в истоках битвы, ее участниках, ходе и о значении этого события.

Куликовская битва кратко

Вообще в исторической науке в Куликовской битве, если кратко есть два раздела, которые называются:

1. «Белый миф» - примерно с XVI в. люди стали интересоваться событием 1380 г., в связи с этим было придумано немало ярких мифов и легенд связанный с Куликовской битвой, историки уже более позднего времени стали эти мифы использовать в своих работах. Речь идет, например, о преувеличении масштабов битвы или же об идеализации личности Дмитрия Донского, хотя понятно, что он великий полководец и герой;
2. «Черный миф» - его стали создавать значительно позже. Здесь имеет место быть огромное введение в заблуждение населения, высказывание самых невероятных теорий. Например, что Ордынского ига не было в принципе, а соответственно и события на Куликовом поле следует рассматривать иначе. Есть даже теория о том, что битва вообще происходила в Москве между Александром Невским и Иваном Грозным. Данные теории абсурдны, и рассматривать их не стоит, однако следует знать, что все-таки данные рассуждения в принципе есть.

Если брать чисто информацию из источников, то следует признать, что события битвы там представлены очень хорошо, даже в иностранных источниках. Но важно знать, что летопись это не «истина в последней инстанции», все записи необходимо проверять и рассматривать крайне объективно. Если базой для каких-то рассуждений будут неверные выводы, соответственно и дальнейшее построения рассуждения будет в корне не верным. Для того, чтобы правильно оценить события битвы, следует проводить сравнительный анализ, основываясь на:

• Данных летописей (их больше всего);
• Документов (гораздо меньше);
• Археологических данных;
• Нумизматики и др. наук.

Но какой бы глубокий анализ не проводили историки и простые обыватели, это не позволит получить самую достоверную информацию об этом событии, как оно происходило на самом деле. Это же относится и ко многим другим историческим фактам. Ни один историк не может сказать о любом событии в прошлом: «Я знаю, как это происходило на самом деле!». Данное утверждение говорит скорее о его непрофессионализме. Историк должен подвергать факты сомнению, искать доказательства.

Источники куликовской битвы кратко

Источники Куликовской битвы представлены весьма многообразно, в первую очередь речь идет о летописях. Самые ранние сведения о тех события - это краткая летопись., которая рассказывает о битве на Дону. Сам термин «Куликовская битва» был введен уже в XIX веке. Летописная повесть была записана в Троицкой летописи, ее примерное написание 1406-1408 гг. Сама Троицкая летопись погибла в пожаре 1812 г., историкам же остается только использовать в основном записи Карамзина. Стоит считать, что именно повесть о битве иже на Дону есть самый достоверный источник.

Сказание о Мамаевом побоище - источник XVI в., повествование о ходе битвы там представлено красочно, однако историки пришли к выводу, что не достоверно. В данном источнике скорее изложено значение битвы для людей в XVI в.

Еще один источник это Синодик по убиенным. Его датировка рубеж XIV - XV вв. В данном источнике упомянуто несколько князей и бояр погибших в сражении.

Так же не забываем о таком известном историческом литературном памятнике - «Задонщина». О том, когда было написано произведение есть несколько мнений. Кто-то считает, что написано оно было сразу после сражения, кто-то утверждает, что в первой половине XV в. Однако в данном источнике нет подробных сведений о самом сражении. Это лишь только литературное произведение, которое передает нам видение самого автора. Но это прекрасное произведение и все же какие-то сведения подчерпнуть оттуда можно.

Итак, основные источники о Куликовской битве:

1. «Краткая летописная повесть о побоище иже на Дону»;
2. «Сказание о Мамаевом побоище»;
3. Синодик по убиенным;
4. «Задонщина».

Причины Куликовской битвы кратко

Самым важным фактом, которые повлияли на причины Куликовской битвы - это были отношения между Русью и Золотой Ордой. В 1359 г. скончался хан Бердибек сын Джанибека, умер он не сам. В Орде начинается «Великая замятня» - за 20 лет сменилось 25 ханов. Именно тогда популярным стал темник Мамай, он не был чингизидом и не был из высшей аристократии, но все равно смог отлично продвинуться по карьерной лестнице в Орде.

Для Руси очень важны были отношения с Ордой, иногда находились те, кто отказывался платить «ордынский выход». Выход - это внутригосударственный налог. Отказ от уплаты этого налога влек за собой последствия, а именно приход на территорию карательной экспедиции Ордынцев. Вообще старались с Ордой не ссориться.

За отсутствие постоянно угрозы приходилось платить «выход». С одной стороны это положение дел хорошо сказывалось на княжествах. Многие получили шанс наладить свою внутреннюю жизнь, этим воспользовалась Москва. Еще со времени правления Ивана Калиты московский князь получил статус Владимирского князя, так же он стал сам собирать дань со всех княжеств в пользу Орды. Есть некоторые предположения, что не вся дань попадала в Орду, часть оседала в Москве.

В начале XIV в. внутри Золотой орды начались междоусобицы. Дмитрий Донской во второй половине XIV в. решил, что это подходящее время для попытки ослабить влияние Орды на Русь, вот некоторые причины Куликовской битвы:

• Донской перестал выплачивать дань Орде;
• Стремление Руси освободится от Орды;
• В 1378 г. русские одержали победу на р. Воже;
• Междоусобные войны внутри Золотой Орды;

Князь Дмитрий собирает других князей, призывает объединиться. Хан Мамай собирает войско и отправляется в поход на Русь.

Войска Золотой Орды представляли собой весьма серьезного противника. Это было прекрасно организованное войско по монгольскому образцу. Куда входила легкая степная конница, плюс багатуры - элитная тяжелая конница. По большому счету большие сражения, тем более в степной зоне до этого момента русские долгое время у монголов не выигрывали - такой опыт отсутствовал. Нас все больше ранее интересовал Запад - угроза с их стороны.

Ход Куликовской битвы кратко

Битва при Воже можно сказать стала прологом победы на Куликовом поле. Давайте подробнее разберем кратко ход Куликовской битвы. Мамай стал готовиться к войне, он уже не рассматривал совершить какой-то одиночный набег, после поражения 1378 г. его намерения были очень жесткими. Два года подготовки и в 1380 г. войско отправилось на Русь. При этом он смог провести переговоры с Ягайлом князем Литовским, чтобы тот выступил тоже с монголами против Руси. Рязанское княжество по принуждению вынуждено было воевать на стороне Мамая, так как было захвачено еще в 1374 г. ордынцами.

В первые дни августа 1380 г. Донскому донесли. Что войско Мамая пришло на Русь. Дмитрий отреагировал мгновенно, нужно мобилизовать свои войска. К 15 августа все должны были прибыть в подмосковную Коломну. К 20 августа все войска соединились и отправились в сторону Серпухова, где их тоже ждали войска местного князя. Около Серпухова были удобные броды через р. Оку - Сенькин брод, например. Поэтому локализация именно в этом населенном пункте не была случайной.

26 августа русские войска переправились через Оку, и направляются в сторону Великой степи. 6 сентября 1380 г. войска остановились вблизи р. Непрявды. Стоит отметить, что войска передвигались крайне медленно, даже по тем временам. Ранним утром 8 сентября объединенное русское войско переходит на другой берег Дона.

Как именно происходило сражение мы имеем представление только из такого источника как «Мамаево побоище», но данный источник крайне не достоверный, о чем мы говорили выше. Ясно, что ордынцы каждый раз засылали легкую конницу для обстрела русских войск. Русские отвечали передовыми застрельщиками, подтягивая вперед тяжелую конницу. И видимо особую роль сыграл полководческий талант такого командира как Бобров-Волынский - самый опытный из всех. Его стратегия могла подвести татар под удар тяжелой конницы, которая и опрокинула войска татар. Что касается удара засадного полка - тут сложно об этом судить был ли он на самом деле (данные о нем датированы гораздо позднее).

Что касается численности войска, то тут численность определить сложно. Есть даже космические цифры в 400-500 тысяч человек. Но такое количество солдат не смогло бы поместиться на ландшафте Куликова поля. Многие историки, основываясь на имеющихся данных, предполагают, что русских войск было около 10-12 тысяч человек. Монголов было больше, об этом говорит, то, что они постоянно наступали, а значит, у них были для этого значительные силы. Но посчитать точное количество достаточно сложно.

Итоги Куликовской битвы кратко

Итог для монголов был неутешительный. Остатку войска во главе С Мамаем пришлось бежать в Крым. Там Мамай вскоре умер. Монголом не удалось собрать силы для того чтобы вновь отправиться на Русь. Победа оказала огромное влияние на русских людей. Стало ясно, что Орда не такая уж непобедимая, с ней можно бороться. А для Золотой Орды поражение на Куликовом поле стала чуть ли не первым таким масштабным и разгромным.

Итоги Куликовской битвы кратко были следующими:

1. Падение мифа о непобедимости ордынцев;
2. Русский народ получил возможность бороться с монгольским игом;
3. Москва возвысилась, ее авторитет на территории Руси стал непререкаемым.

Куликовская битва кратко самое важное видео

Предыстория

Соотношение и развёртывание сил

Выступление русского войска на Куликовскую битву (Старинная миниатюра).

Русское войско

Сбор русских войск был назначен в Коломне 15 августа. Из Москвы в Коломну выступило ядро русского войска тремя частями по трём дорогам. Отдельно шёл двор самого Дмитрия, отдельно полки его двоюродного брата Владимира Андреевича Серпуховского и отдельно полки подручных белозёрских, ярославских и ростовских князей.

Участие в общерусском сборе приняли представители почти всех земель Северо-Восточной Руси. Помимо подручных князей, прибыли войска из Суздальского , Тверского и Смоленского великих княжеств. Уже в Коломне был сформирован первичный боевой порядок: Дмитрий возглавил большой полк; Владимир Андреевич - полк правой руки; в полк левой руки был назначен командующим Глеб Брянский; передовой полк составили коломенцы.

Получивший большую известность, благодаря житию Сергия Радонежского , эпизод с благословением войска Сергием в ранних источниках о Куликовской битве не упоминается . Существует также версия (В. А. Кучкин), согласно которой рассказ Жития о благословении Сергием Радонежским Дмитрия Донского на борьбу с Мамаем относится не к Куликовской битве, а к битве на реке Воже (1378 г.) и связан в «Сказании о Мамаевом побоище» и других поздних текстах с Куликовской битвой уже впоследствии, как с более масштабным событием .

Непосредственным формальным поводом предстоящего столкновения стал отказ Дмитрия от требования Мамая увеличить выплачиваемую дань до размеров, в которых она выплачивалась при Джанибеке . Мамай рассчитывал на объединение усилий с великим князем литовским Ягайло и Олегом Рязанским против Москвы, при этом он рассчитывал на то, что Дмитрий не рискнёт выводить войска за Оку, а займёт оборонительную позицию на её северном берегу, как уже делал это в и 1379 годах . Соединение сил союзников на южном берегу Оки планировалось на 14 сентября.

Однако, Дмитрий, осознавая опасность такого объединения, 26 августа стремительно вывел войско на устье Лопасни , осуществил переправу через Оку в рязанские пределы. Следует заметить, что Дмитрий повёл войско к Дону не по кратчайшему маршруту, а по дуге западнее центральных районов Рязанского княжества, приказал, чтобы ни один волос не упал с головы рязанца, «Задонщина» упоминает в числе погибших на Куликовом поле 70 рязанских бояр, а в 1382 году , когда Дмитрий и Владимир уедут на север собирать войска против Тохтамыша, Олег Рязанский покажет тому броды на Оке, а суздальские князья вообще выступят на стороне ордынцев. Решение о переходе Оки стало неожиданным не только для Мамая. В русских городах, пославших свои полки на коломенский сбор, переход Оки с оставлением стратегического резерва в Москве был расценен как движение на верную смерть:

И когда услышали в городе Москве, и в Переяславле, и в Костроме, и во Владимире, и во всех городах великого князя и всех князей русских, что пошёл князь великий за Оку, то настала в Москве и во всех его пределах печаль великая, и поднялся плач горький, и разнеслись звуки рыданий

Русские города посылают воинов в Москву. Деталь ярославской иконы «Сергий Радонежский с житием».

На пути к Дону, в урочище Березуй, к русскому войску присоединились полки литовских князей Андрея и Дмитрия Ольгердовичей. Андрей был наместником Дмитрия во Пскове, а Дмитрий - в Переяславле-Залесском, однако, по некоторым версиям, они привели и войска из своих прежних уделов, бывших в составе Великого княжества Литовского - соответственно Полоцка, Стародуба и Трубчевска. В последний момент к русскому войску присоединились новгородцы (в Новгороде в -1380 годах наместником был литовский князь Юрий Наримантович ). Полк правой руки, сформированный в Коломне во главе с Владимиром Андреевичем, выполнял затем в битве роль засадного полка, а Андрей Ольгердович в битве возглавил полк правой руки. Историк военного искусства Разин Е. А. указывает на то, что русская рать в ту эпоху состояла из пяти полков, однако, считает полк во главе с Дмитрием Ольгердовичем не частью полка правой руки, а шестым полком, частным резервом в тылу большого полка.

Русские летописи приводят следующие данные о численности русской армии: «Летописная повесть о Куликовской битве» - 100 тыс. воинов Московского княжества и 50-100 тыс. воинов союзников, «Сказание о Мамаевом побоище», написанное также на основе исторического источника - 260 тыс. или 303 тыс., Никоновская летопись - 400 тыс. (встречаются оценки численности отдельных частей русского войска: 30 тысяч белозёрцев, 7 или 30 тысяч новгородцев, 7 или 70 тысяч литовцев, 40-70 тысяч в засадном полку). Однако следует учитывать, что цифры, приводимые в средневековых источниках, обычно крайне преувеличены. Более поздние исследователи (Е. А. Разин и др.), подсчитав общее количество населения русских земель, учтя принцип комплектования войск и время переправы русской армии (количество мостов и сам период переправы по ним), останавливались на том, что под знамёнами Дмитрия собралось 50-60 тысяч воинов (это сходится с данными «первого русского историка» В. Н. Татищева о 60 тысячах), из них лишь 20-25 тысяч - войска непосредственно Московского княжества . Значительные силы пришли с территорий, контролировавшихся Великим княжеством Литовским, но в период -1380 годов ставших союзниками Москвы (Брянск , Смоленск , Друцк , Дорогобуж , Новосиль , Таруса , Оболенск , предположительно Полоцк , Стародуб , Трубчевск). С. Б. Веселовский считал в ранних своих работах, что на Куликовом поле было около 200-400 тысяч человек, но с течением времени пришёл к мнению, что в битве русская армия могла насчитывать только 5-6 тыс. человек . По мнению А. Булычёва, русское войско (как и монголо-татарское) могло составлять около 6-10 тысяч человек при 6-9 тысячах лошадей (то есть в основном это было кавалерийское сражение профессиональных всадников). С его точкой зрения согласны и руководители археологических экспедиций на Куликовом поле: О. В. Двуреченский и М. И. Гоняный. По их мнению, Куликовская битва была конным сражением, в котором с обеих сторон приняло участие около 5-10 тысяч человек, причём это было кратковременное сражение: около 20-30 минут вместо летописных 3 часов. В московском войске были как княжьи дворы , так и городовые полки Великого княжества Владимирского и Московского.

Войско Мамая

Критическая ситуация, в которой оказался Мамай после битвы на реке Воже и наступления Тохтамыша из-за Волги к устью Дона, заставила Мамая использовать все возможности для сбора максимальных сил. Есть любопытное известие, будто советники Мамая говорили ему: «Орда твоя оскудела, сила твоя изнемогла; но у тебя много богатства, пошли нанять генуэзцев, черкес, ясов и другие народы » . Также в числе наёмников названы мусульмане и буртасы . По одной из версий , весь центр боевого порядка ордынцев на Куликовом поле составляла наёмная генуэзская пехота, конница стояла на флангах. Встречается информация о численности генуэзцев в 4 тыс. человек и о том, что за участие в походе Мамай расплатился с ними участком крымского побережья от Судака до Балаклавы.

Битва

Место битвы

Из летописных источников известно, что сражение происходило «на Дону усть Непрядвы ». При помощи методов палеогеографии учёные установили, что «на левом берегу Непрядвы в то время находился сплошной лес». Принимая во внимание, что в описаниях битвы упоминается конница , учёные выделили безлесный участок близ слияния рек на правом берегу Непрядвы, который ограничен с одной стороны реками Доном, Непрядвой и Смолкой, а с другой - оврагами и балками, вероятно, существовавшими уже в те времена. Экспедиция оценила размер участка боевых действий в «два километра при максимальной ширине восемьсот метров». В соответствии с размерами локализованного участка пришлось скорректировать и гипотетическую численность участвующих в сражении войск. Была предложена концепция об участии в сражении конных соединений по 5-10 тысяч всадников с каждой стороны (такое количество, сохраняя способность маневрировать, могло бы разместиться на указанном участке). В московском войске это были в основном княжьи служилые люди и городовые полки .

Долгое время одной из загадок являлось отсутствие захоронений павших на поле боя. Весной 2006 года археологическая экспедиция использовала георадар новой конструкции, который выявил «шесть объектов, расположенных с запада на восток с интервалом 100-120 м» По версии учёных, это и есть захоронения погибших. Отсутствие костных останков учёные объяснили тем, что «после битвы тела погибших закапывались на небольшую глубину», а «чернозём обладает повышенной химической активностью и под действием осадков практически полностью деструктурирует тела погибших, включая кости». При этом полностью игнорируется возможность застревания в костях павших наконечников стрел и копий, а также наличия у погребённых нательных крестов, которые, при всей «агрессивности» почвы, не могли исчезнуть совершенно бесследно. Привлечённые к экспертизе сотрудники, занимающиеся судебно-медицинской идентификацией личности, подтвердили наличие праха, но «не смогли установить, является ли прах в пробах останками человека или животного». Поскольку упомянутые объекты представляют собой несколько абсолютно прямых неглубоких траншей, параллельных друг другу и длиной до 600 метров, они с такой же вероятностью могут являться следами какого-либо агротехнического мероприятия, например, внесения в почву костной муки. Примеры исторических битв с известными захоронениями показывают устройство братских могил в виде одной или нескольких компактных ям.

Отсутствие значимых находок боевого снаряжения на поле боя историки объясняют тем, что в средние века «эти вещи были безумно дорогими», поэтому после сражения все предметы были тщательно собраны. Подобное объяснение появилось в научно-популярных публикациях в середине 1980-х годов, когда в течение нескольких полевых сезонов, начиная с юбилейного 1980 года, на каноническом месте не было сделано никаких находок, хотя бы косвенно связанных с великой битвой, и этому срочно требовалось правдоподобное объяснение.

В начале 2000-х годов схема Куликовской битвы, впервые составленная и опубликованная Афремовым в середине XIX века, и после этого кочующая 150 лет из учебника в учебник без какой-либо научной критики, была уже кардинально перерисована. Вместо картины эпических масштабов с длиной фронта построения в 7-10 вёрст была локализована относительно небольшая лесная поляна, зажатая между отвершков оврагов. Длина её составила около 2 километров при ширине в несколько сот метров. Использование для сплошного обследования этой площади современных электронных металлодетекторов позволило за каждый полевой сезон собирать представительные коллекции из сотен и тысяч бесформенных металлических обломков и осколков. В советское время на этом поле велись сельскохозяйственные работы, в качестве удобрения применялась разрушающая металл аммиачная селитра . Тем не менее, археологическим экспедициям удаётся делать представляющие исторический интерес находки: втулку, основание копья , кольчужное колечко, обломок топора , части оторочки рукава или подола кольчуги , сделанные из латуни ; панцирные пластины (1 штука, аналогов не имеет), которые крепились на основе из кожаного ремешка .

Подготовка к битве

Для навязывания противнику решающей битвы в поле ещё до подхода союзных Мамаю литовцев или рязанцев, а также чтобы использовать водный рубеж для защиты собственного тыла в случае их подхода русские войска перешли на южный берег Дона и уничтожили за собой мосты.

Вечером 7 сентября русские войска были выстроены в боевые порядки. Большой полк и весь двор московского князя встали в центре. Ими командовал московский окольничий Тимофей Вельяминов. На флангах стали полк правой руки под командованием литовского князя Андрея Ольгердовича и полк левой руки князей Василия Ярославского и Феодора Моложского. Впереди перед большим полком стал сторожевой полк князей Симеона Оболенского и Иоанна Тарусского. В дубраву вверх по Дону был поставлен засадный полк во главе с Владимиром Андреевичем и Дмитрием Михайловичем Боброком-Волынским . Считается, что засадный полк стоял в дубраве рядом с полком левой руки, однако, в «Задонщине» говорится об ударе засадного полка с правой руки. О делении на полки по родам войск неизвестно.

Ход битвы

Куликовская битва. Миниатюра из летописи XVII века

Утро 8 сентября было туманным. До 11 часов, пока туман не рассеялся, войска стояли готовыми к бою, поддерживали связь («перекликались ») звуками труб. Князь вновь объезжал полки, часто меняя лошадей. В 12 часов показались на Куликовом поле и татары. Битва началась с нескольких небольших стычек передовых отрядов, после чего состоялся знаменитый поединок татарина Челубея (или Темир-бея) с иноком Александром Пересветом . Оба поединщика пали мёртвыми (возможно, этот эпизод, описанный только в «Сказании о Мамаевом побоище» , является легендой). Далее последовал бой сторожевого полка с татарским авангардом, возглавляемым военачальником Теляком (в ряде источников - Туляк). Дмитрий Донской сначала был в сторожевом полку , а затем встал в ряды большого полка, поменявшись одеждой и конём с московским боярином Михаилом Андреевичем Бренком, который затем сражался и принял смерть под знаменем великого князя.

«Сила велика татарская борзо с шоломяни грядуще и ту пакы, не поступающе, сташа, ибо несть места, где им разступитися; и тако сташа, копиа закладше, стена у стены, каждо их на плещи предних своих имуще, предние краче, а задние должае. А князь велики такоже с великою своею силою русскою з другого шоломяни поиде противу им » . Бой в центре был затяжной и долгий. Летописцы указывали, что кони уже не могли не ступать по трупам, так как не было чистого места. «Пешаа русскаа великаа рать, аки древеса сломишися и, аки сено посечено, лежаху, и бе видети страшно зело… » . В центре и на левом фланге русские были на грани прорыва своих боевых порядков, но помог частный контрудар, когда «Глеб Брянский с полками владимирским и суздальским поступи через трупы мёртвых» . «На правой стране князь Андрей Ольгердович не единою татар нападши и многих избил, но не смеяша вдаль гнатися, видя большой полк недвижусчийся и яко вся сила татарская паде на средину и лежи, хотяху разорвати » . Основной удар татары направили на русский полк левой руки, он не удержался, оторвался от большого полка и побежал к Непрядве, татары преследовали его, возникла угроза тылу русского большого полка.

Владимир Андреевич, командовавший засадным полком, предлагал нанести удар раньше, но воевода Боброк удерживал его, а когда татары прорвались к реке и подставили засадному полку тыл, приказал вступить в бой. Удар конницы из засады с тыла на основные силы ордынцев стал решающим. Татарская конница была загнана в реку и там перебита. Одновременно перешли в наступление полки Андрея и Дмитрия Ольгердовичей. Татары смешались и обратились в бегство.

Ход боя переломился. Мамай, наблюдавший издали за ходом сражения, бежал с малыми силами, как только засадный полк русских вступил в бой. У татар отсутствовали резервы, чтобы попытаться повлиять на исход боя или хотя бы прикрыть отступление, поэтому всё татарское войско побежало с поля битвы.

Засадный полк преследовал татар до реки Красивой Мечи 50 вёрст , «избив » их «бесчисленное множество ». Вернувшись из погони, Владимир Андреевич стал собирать войско. Сам великий князь был контужен и сбит с коня, но смог добраться до леса, где и был найден после битвы под срубленной берёзой в бессознательном состоянии .

Оценки потерь

Летописцы сильно преувеличивают число погибших ордынцев, доводя его до 800 тыс. (что соответствует оценке всего войска Мамая) и даже до 1,5 млн человек. «Задонщина» говорит о бегстве Мамая сам-девять в Крым, то есть о гибели 8/9 всего войска в битве.

Ордынцам при виде удара засадного полка приписывается фраза «молодые с нами бились, а доблии (лучшие, старшие) сохранились» . Сразу после битвы была поставлена задача пересчитать, «сколько у нас воевод нет и сколько молодых (служилых) людей». Московский боярин Михаил Александрович сделал печальный доклад о гибели более 500 бояр (40 московских, 40-50 серпуховских , 20 коломенских, 20 переяславских, 25 костромских, 35 владимирских, 50 суздальских , 50 нижегородских, 40 муромских , 30-34 ростовских, 20-23 дмитровских, 60-70 можайских , 30-60 звенигородских , 15 углицких, 20 галицких, 13-30 новгородских, 30 литовских, 70 рязанских), «а молодым людям (младшим дружинникам) и счёта нет; но только знаем, погибло у нас дружины всей 253 тысячи, а осталось у нас дружины 50 (40) тысяч». Также погибло 12 белозёрских и двое тарусских князей, среди погибших упоминаются Семён Михайлович и Дмитрий Монастырёв, о гибели которых известно также соответственно в битве на р. Пьяне в 1377 году и битве на р. Воже в 1378 году . В общей сложности погибло около 60 % всего командного состава русского войска. Е. А. Разин полагал, что в Куликовской битве со стороны русского войска погибло ок.25-30 тысяч человек. А. Н. Кирпичников сделал осторожное предположение, что в сражении могло погибнуть около 800 бояр и 5-8 тысяч человек. А.Булычёв на основе исследования аналогичных сражений в средневековой Европе сделал предположение, что русское войско могло потерять около трети всех воинов.

После битвы

Наличие в русском войске сурожан в качестве проводников даёт основание предполагать о намерении командования русской рати осуществить поход вглубь степей, в которых кочевали татары. Но победу на Куликовом поле не удалось закрепить полным разгромом Золотой Орды. Для этого не было ещё достаточных сил. Учтя большие потери русской рати и опасность похода вглубь степей с небольшими силами, командование приняло решение возвратиться в Москву

Когда обозы, в которых повезли домой и многочисленных раненых воинов, отстали от главного войска, литовцы князя Ягайло добивали беззащитных раненых . Основные силы Ягайла в день битвы находились всего в 35-40 км западнее Куликова поля. С временем похода Ягайла связывают потерю своего прежнего удела Дмитрием Ольгердовичем (удел был передан Ягайлом его младшему брату Дмитрию-Корибуту).

Некоторые рязанцы в отсутствие своего князя, выдвинувшегося со своим войском на юг, также грабили обозы, возвращающиеся в Москву с Куликова поля через Рязанскую землю . Однако, уже в 1381 году Олег Рязанский признал себя «младшим братом» и заключил с Дмитрием антиордынский договор, аналогичный московско-тверскому договору 1375 года , и обещал вернуть захваченных после Куликовской битвы пленных .

Последствия

В результате разгрома основных сил Орды её военному и политическому господству был нанесён серьёзный удар. В полосу затяжного кризиса вступил другой внешнеполитический противник Московского великого княжества - Великое княжество Литовское. «Победа на Куликовом поле закрепила за Москвой значение организатора и идеологического центра воссоединения восточнославянских земель, показав, что путь к их государственно-политическому единству был единственным путем и к их освобождению от чужеземного господства»

Для самой Орды поражение Мамаевого войска способствовало её консолидации «под властью единого правителя хана Тохтамыша » . Мамай спешно собрал в Крыму остаток сил, собираясь снова изгоном идти на Русь, но был разбит Тохтамышем. После Куликовской битвы Орда много раз совершала набеги (Крымская Орда и при Иване Грозном сожгла Москву в 1571 году), но не решалась на битву с русскими в открытом поле . В частности, Москва была сожжена ордынцами спустя два года после битвы и была вынуждена возобновить выплату дани .

Память

С 9 по 16 сентября хоронили убитых; на общей могиле воздвигнута была церковь, давно уже не существующая. Церковь узаконила совершать по убиенным поминовение в Дмитриеву родительскую субботу , «пока стоит Россия».

Народ радовался победе и прозвал Дмитрия Донским , а Владимира Донским или Храбрым (по другой версии, великий московский князь Дмитрий Иванович получил почётное наименование Донской лишь при Иване Грозном ).

История изучения

Первым исследователем Куликова поля стал Степан Дмитриевич Нечаев (1792-1860). Коллекция сделанных им находок легла в основу Музея Куликовской битвы .

Историческая оценка

Историческая оценка значения Куликовской битвы неоднозначна. Можно выделить следующие основные точки зрения:

• Согласно традиционной точке зрения, восходящей к Карамзину , Куликовская битва являлась первым шагом к освобождению русских земель от ордынской зависимости.
• Сторонники православного подхода, вслед за неизвестным автором Сказания о Мамаевом побоище , видят в Куликовской битве противостояние христианской Руси степным иноверцам.
• Крупнейший русский историк XIX века С. М. Соловьёв полагал, что Куликовская битва, остановившая очередное нашествие из Азии, имела то же значение для Восточной Европы, которое имели битва на Каталаунских полях 451 года и битва при Пуатье 732 года для Западной Европы.
• Евразийский подход Гумилёва и его последователей видит в Мамае (в войске которого сражались крымские генуэзцы) представителя торговых и политических интересов враждебной Европы; московские же войска объективно выступили на защиту законного властителя Золотой Орды Тохтамыша . В такой трактовке Куликовская битва предстаёт всего лишь промежуточным этапом борьбы за власть внутри Золотой Орды, и вся предшествующая историографическая традиция полностью перечёркивается.

Объективно развитием идей Гумилёва являются построения ряда современных писателей (Набиев Р. Ф., 2001, 2010; Звягин 2010; В. Егоров 2011), утверждающих, что Куликовской битвы в её традиционном виде вообще не было. На самом деле, согласно реконструкциям этих авторов, московские войска принимали участие в весеннем походе Тохтамыш-хана (наряду с войсками иных княжеств и стран) и понесли в ходе боевых действий значительные потери. Носители этих взглядов игнорируют западноевропейские известия о Куликовской битве и утверждают, что «легенда» о ней является всего лишь результатом переосмысления событий идеологами растущего Московского государства и слабеющего Крымского ханства, а упоминания о битве якобы географчески соответствуют распространению влияния царской власти и РПЦ. Утверждают также, перелицовывая известные из летописей известия о событиях 1382 года, что Тохтамыш неоднократно поощрял Дмитрия за преданность и даже вернул на трон, несмотря на восстание против него москвичей.

• Некоторые современные историки, отнюдь не разделяющие взгляды Гумилёва , всё-таки согласны с тем, что значение битвы сильно преувеличено в историографической традиции. В реалиях 1380 года ещё не могла идти речь об освобождении русских земель от власти Золотой Орды. Задачи московского правительства были гораздо более скромными: изменить в свою пользу расклад сил в регионе и возвыситься среди других русских княжеств, используя в своих интересах затяжной внутриполитический конфликт в Орде.

См. также

Примечания

Научная и публицистическая литература

• Ашурков В. Н. На поле Куликовом. - Тула: Приокское кн. изд-во, 1980. - 135 с.
• Буганов В. И. Куликовская битва. - М .: Педагогика, 1985. - 112 с. - (Ученые - школьнику).
• Гумилёв, Л. Н. Эхо Куликовской битвы // Огонёк . - 1980. - № 36. - С. 16-17.
• Дегтярев А. Я., Дубов И. В. От Калки до Угры. - Л. : Детская литература, 1980. - 159 с.
• Журавель А. В. Аки молниа в день дождя. В 2-х книгах. - М .: Русская панорама, Русское историческое общество , 2010. - Т. 1-2. - 2000 экз. - ISBN 978-5-93165-177-4 , ISBN 978-5-93165-178-1 , ISBN 978-5-93165-179-8
• Задонщина ; Летописная повесть о Куликовской битве ; Сказание о Мамаевом побоище // Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; Под ред. Д. С. Лихачева, Л. А. Дмитриева, А. А. Алексеева, Н. В. Понырко. - СПб. : Наука, 1999. - Т. 6: XIV – середина XV века. - 583 с.
• Звягин Ю. Ю. Загадки поля Куликова . - М .: Вече, 2010. - Т. 368. - (Тайны Земли Русской). - 5000 экз. - ISBN ISBN 978-5-9533-4527-9
• Каргалов В. В. Куликовская битва. - М .: Воениздат , 1985. - 126 с. - (Героическое прошлое нашей Родины).
• Каргалов В. В. Конец ордынского ига. - М .: Наука, 1985. - 152 с. - (Страницы истории нашей Родины).
• Каргалов В. В. Полководцы X-XVI вв. - М .: Изд-во ДОСААФ СССР, 1989. - 334 с.
• Карнацевич В. Л. 100 знаменитых сражений. - Харьков, 2004.
• Карышковский П. О. Куликовская битва. - М .: Госполитиздат, 1955. - 64 с.
• Кирпичников А. Н . Куликовская битва / Под ред. акад. Б. А. Рыбакова ; Институт археологии АН СССР. - Л. : Наука . Ленингр. отд-ние, 1980. - 124 с.
• Кузьмин А. Г. Куликовская битва и нашествие Тохтамыша. Их последствия // Портал «Слово» .
• Куликовская битва: (К 585-летней годовщине) // Календарь знаменательных и памятных дат по Тульской области на 1965 год. - Тула, 1965. - С. 54-56. - Библиогр.: 7 назв.
• Куликовская битва: Сб. ст. под ред. Л. Г. Бескровного . - М .: Наука, 1980. - 320 с.
• Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. Мат-лы юбилейной науч. конференции: Сб. ст. под ред. Б. А. Рыбакова . - М .: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 312 с.
• Куликовская битва в истории России: Сб. ст. - Тула: Левша, 2006. - 256 с.
• Мерников А. Г., Спектор А. А. Всемирная история войн. - Минск, 2005.
• Митяев А. В. Ветры Куликова поля. - М .: Детская литература, 1986. - 319 с.
• Памятники Куликовского цикла / ИРИ РАН ; Гл. ред. ак. РАН Б. А. Рыбаков , ред. д.и.н. В. А. Кучкин . - СПб. : Русско-Балтийский информационный центр БЛИЦ, 1998. - 410 с. - 1500 экз. - ISBN 5-86789-033-3
• Петров А. Е. Куликово поле в исторической памяти: формирование и эволюция представлений о месте куликовской битвы 1380 г // Древняя Русь. Вопросы медиевистики . - 2003. - № 3 (13). - С. 22-30.
• Петров А. Е. Туман над полем Куликовым // Вокруг света . - 2006. - № 9 (2792), сентябрь.

Battle of Kulikovo, 1380

Битва на Куликовом поле – сражение между объединенными русскими войсками под командованием московского князя Дмитрия Ивановича и войсками Золотой Орды, подчинявшимися беклярбеку Мамаю . Эта битва во многих отношениях стала очень важной для истории и, вероятно, была крупнейшим сражением в четырнадцатом столетии и первой крупной победой русских над монголами.

Вторжение монголов на Русь

В 1237 году войска монголов под предводительством Батыя вторглись на территорию Рязанского княжества. Три года спустя большая часть Руси, за исключением Новгородского княжества, лежала в руинах. Вторжение монголов, как утверждают историки, задержало полноценное развитие Руси более чем на 2 столетия.

В отличие от монгольских кампаний в Европе, после окончания военных действий монголы завладели большей частью Руси и заставили местных жителей платить дань. Новгород, несмотря на то, что ему удалось избежать судьбы Киева и Владимира, также вынужден был платить большую дань монгольским ханам. Новгород так же подвергался многочисленным монголо-татарским набегам на протяжении 50 лет.

Направление начинает меняться

Противодействие монголам приняло другое направление в 1252 году, когда князь Андрей Ярославович повел свои войска против татар около Переславля-Залесского. Но, действительного результата удалось достичь в 1285 году, когда князь Дмитрий Александрович смог прогнать татар с Новгородских земель.

С 1269 года русские князья фактически начали вербоваться монголами в их армии, и русские сражались на стороне некоторых ханов Золотой Орды. Направление борьбы русских было все еще четко определено, и по состоянию на 1270 год численность русских войск существенно возросла. Европейские влияния становились все более очевидными, и сочетание боевых стилей способствовало постепенному успеху русской армии.

Так, например, конные лучники все еще оставались головной болью для многих западных армий, и очевидными примерами являются неудачные попытки немцев и скандинавов расширить свои владения за счет новгородских территорий. Европейские доспехи, оружие и артиллерия также стали важной составляющей в последующих столкновениях русских с монголами.

В начале четырнадцатого столетия оружие и доспехи монголов значительно устарели, в то время как русская военная мощь возрастала. Значение Москвы, как города, значительно возросло , а Киева – снизилось. Именно московиты под руководством нескольких вдохновляющих лидеров освободили Русь от монгольского ига.

В Куликовской битве объединенные русские войска под командованием Дмитрия Ивановича Московского столкнулись с гораздо большими татарскими силами, которыми руководил Мамай . Союзники Мамая, великий князь Олег Рязанский и великий князь Ягайло Литовский , опоздали к битве.

Куликово, 1380 год

Куликовская битва состоялась 8 сентября на Куликовом поле недалеко от реки Дон. Русские войска выстроились в традиционные три линии, резервы оставались в тылу, а элитная кавалерия Владимира Андреевича, князя Серпуховского (двоюродного брата Дмитрия), была спрятана в засаде. Мамай построил свои войска также в линию. В середине находилась пехота, состоявшая из наемников-генуэзцев. На флангах и позади пехоты располагалась ордынская кавалерия и другие наемники. За ними находился резерв.

Количество воинов, принимавших участие в битве, является предметом многочисленных дискуссий. Так, например, по некоторым оценкам силы монголов насчитывали порядка 250 000 воинов. Приемлемым считается число в 100-120 тыс. монголов и 70 тыс. русских, но более разумной цифрой является около 70 тыс. монголов и 36 тыс. русских. Как бы там ни было, эти цифры по-прежнему являются огромными для армий того времени.

А.П.Бубнов ” Утро на Куликовом поле”

Густой туман покрывал Куликово поле утром 8-го сентября 1380 года. Туман рассеялся только к 11 часам утра, после чего обе армии двинулись вперед, друг на друга.

Сражение началось с поединка между русским монахом Александром Пересветом и татарским витязем по имени Челубей . Оба убили друг друга копьями на первом проходе, хотя русская легенда говорит о том, что Пересвет не упал с коня в отличии от Челубея. После поединка началась битва и обе стороны понесли тяжелые потери. Пересвет впоследствии стал героем и нередко его образ становился примером мужества.

М. А. Авилов “Поединок Пересвета с Челубеем на Куликовом поле”

Генуэзская пехота при поддержке татарской кавалерии напала на передовой полк русских, но натиск был сдержан. После того как первая атака была отбита, остатки полка вернулись к основному русскому войску. Кавалерия Орды предприняла мощную лобовую атаку по всей линии русского фронта. Дмитрий сам сражался в первых рядах и получил несколько ударов по туловищу и голове и был дважды сброшен с лошади. Только броня европейского образца спасла ему жизнь.

Несмотря на жестокость атак, русские твердо стояли на своих позициях и заставили Мамая отправить свои резервы против русского левого фланга, надеясь разорвать их. Несмотря на ожесточенное сопротивление русских воинов, ордынцам удалось прорваться сквозь линии русских. Потеряв большую часть своих воинов, левое крыло начало отступать. Резервы не спасли ситуацию. Примерно в 2 часа ордынцы зашли русским в тыл, обойдя главные силы русской армии. Русские войска оказались в реальной опасности поражения.

В этот момент из засады кавалерия Владимира Андреевича Серпуховского во главе с Дмитрием Боброком – князем Волынским – с тыла атаковала кавалерию Орды. Это неожиданное подключение свежих русских войск кардинально изменило ситуацию. С этого момента русские войска перешли в наступление. Армия Мамая пустилась в бегство, и ее преследование продолжалось до поздней ночи. Тяжелая битва длилась около четырех часов и окончилась абсолютной победой русских. Войска Золотой Орды были полностью уничтожены. Мамай бежал в Крым, где впоследствии был убит своими врагами. Бразды правления Ордой перешли к Тохтамышу .

За победу было заплачена высокая цена. Двенадцать князей и 483 боярина (цвет русской армии) были убиты – это составляет 60% от всех военачальников русской армии – плюс значительная часть их армий. Потребовалось 7 дней, чтобы с честью похоронить всех павших в этой битве воинов.

После битвы Дмитрий Иванович получил прозвище Донской , а после был причислен к лику святых. Куликовская битва стала одной из наиболее крупных, если не крупнейшей битвой в средние века. В ней принимали участие более ста тысяч воинов.

Последствия битвы

Эта победа стала началом конца владычества монголов на Руси, которое официально окончилось в 1480 году большим Стоянием на реке Угре . Более важное значение Куликовская битва имела для объединения русских земель. По словам одного из историков, русские шли на Куликово поле как граждане различных княжеств, а вернулись единым русским народом.

Однако, до падения Золотой Орды было еще далеко. Всего два года спустя, в 1382, Тохтамыш напал на Русь и Москва была разграблена и сожжена практически до основания. Тохтамыш имел большой успех так как русские просто не смогли набрать достаточное количество людей для сражения с ним. Это говорит о том, что русские еще не смогли сполна восполнить потери, понесенные на Куликовом поле. Однако уже в 1386 году Дмитрий Донской смог повести солидную армию против Новгорода. Роковой конфликт с Тамерланом помешал Тохтамышу достичь дальнейших успехов в России. В 1399 году русские потерпели серьезное поражение от войск эмира Едигея в битве на реке Ворскле.

В конце концов, распри среди монголов и объединение русских привело к окончательному разгрому Золотой Орды и к падению ее столицы Казани . Одно из самых мощных государств, входивших в состав бывшей Золотой Орды – крымские татары – впоследствии во многих войнах даже становились на сторону русских.

Большое значение имеет не столько сама Куликовская битва, так как монголы достаточно быстро восстановили то, что потеряли. Скорее то, что она стала символом борьбы против монголов и была источником вдохновения для всех последующих компаний против них. Это было первое крупномасштабное сражение с монголами, в котором русские одержали полную победу. Куликовская битва разрушила миф о непобедимости монголов на Руси, так же как битва при Айн-Джалуте на Ближнем Востоке.

Место битвы отмечает храм-памятник, построенный по проекту Алексея Щусева. Воин-монах Александр Пересвет, который убил татарского витязя Челубея (известного также как Темир-Мирза), но сам погибший в этом поединке, после битвы стал героем.