Антироссийская западная коалиция. Крымская война Антироссийская коалиция в ходе крымской войны

Крымская война (Восточная война), война России с коалицией Великобритании, Франции, Турции и Сардинии за господство на Ближнем Востоке. К середине 19 в. Великобритания и Франция вытеснили Россию с ближневосточных рынков и подчинили своему влиянию Турцию. Император Николай I безуспешно пытался договориться с Великобританией о разделе сфер влияния на Ближнем Востоке, а затем решил восстановить утраченные позиции прямым нажимом на Турцию. Великобритания и Франция способствовали обострению конфликта, рассчитывая ослабить Россию и отторгнуть у неё Крым, Кавказ и др. территории. Предлогом к войне явился спор между православным и католическим духовенством в 1852 из-за обладания "святыми местами" в Палестине. В феврале 1853 Николай I направил в Константинополь чрезвычайного посла А. С. Меншикова, который ультимативно потребовал, чтобы православные подданные турецкого султана были поставлены под особое покровительство русского царя. Царское правительство рассчитывало на поддержку Пруссии и Австрии и считало невозможным союз между Великобританией и Францией.

Однако английский премьер Дж. Пальмерстон, опасаясь усиления России, пошёл на соглашение с французским императором Наполеоном III о совместных действиях против России. В мае 1853 турецкое правительство отвергло русский ультиматум, и Россия разорвала дипломатические отношения с Турцией. С согласия Турции в Дарданеллы вошла англо-французская эскадра. 21 июня (3 июля) русские войска вступили в княжества Молдавию и Валахию, находившиеся под номинальным суверенитетом турецкого султана. Поддерживаемый Великобританией и Францией, султан 27 сентября (9 октября) потребовал очищения княжеств, а 4(16) октября 1853 объявил России войну.

Против 82-тыс. армии генерала М. Д. Горчакова на Дунае Турция выдвинула почти 150-тыс. армию Омер-паши, но атаки турецких войск у Четати , Журжи и Кэлэраша были отбиты. Русская артиллерия уничтожила турецкую Дунайскую флотилию. В Закавказье турецкой армии Абди-паши (около 100 тыс. человек) противостояли слабые гарнизоны Ахалциха, Ахалкалаки, Александрополя и Эривани (около 5 тыс.), т. к. главные силы русских войск были заняты борьбой с горцами (см. Кавказская война 1817-64). Из Крыма была спешно переброшена по морю пехотная дивизия (16 тыс.) и сформировано 10-тыс. армяно-грузинское ополчение, что позволило сосредоточить 30 тыс. войск под командованием генерала В. О. Бебутова. Главные силы турок (около 40 тыс.) двинулись на Александрополь, а их Ардаганский отряд (18 тыс.) пытался через Боржомское ущелье прорваться к Тифлису, но был отражён, а 14(26) ноября разбит под Ахалцихом 7-тыс. отрядом генерала И. М. Андронникова. 19 ноября (1 декабря) войска Бебутова (10 тыс.) разгромили главные турецкие силы (36 тыс.) при Башкадыкларе.

Русский Черноморский флот блокировал турецкие корабли в портах. 18(30) ноября эскадра под командованием вице-адмирала П. С. Нахимова в Синопском сражении 1853 уничтожила турецкий Черноморский флот. Поражения Турции ускорили вступление в войну Великобритании и Франции. 23 декабря 1853 (4 января 1854) англо-французский флот вошёл в Чёрное море. 9(21) февраля Россия объявила войну Великобритании и Франции. 11(23) марта 1854 русские войска форсировали Дунай у Браилова, Галаца и Измаила и сосредоточились в Северной Добрудже. 10(22) апреля англо-французская эскадра бомбардировала Одессу. В июне - июле англо-французские войска высадились в Варне, а превосходящие силы англо-франко-турецкого флота (34 линейных корабля и 55 фрегатов, в том числе большинство паровых) блокировали русский флот (14 линейных парусных кораблей, 6 фрегатов и 6 пароходо-фрегатов) в Севастополе. Россия значительно уступала западноевропейским странам в области военной техники. Её флот состоял в основном из устаревших парусных кораблей, армия была вооружена главным образом кремнёвыми гладкоствольными ружьями с небольшой дальностью стрельбы, в то время как союзники имели на вооружении винтовки. Угроза вмешательства в войну на стороне антирусской коалиции Австрии, Пруссии и Швеции заставляла Россию держать на западных границах главные силы армии.

На Дунае русские войска 5(17) мая осадили крепость Силистрию, но ввиду враждебной позиции Австрии 9(21) июня главнокомандующий русской армией фельдмаршал И. Ф. Паскевич отдал приказ об отходе за Дунай. В начале июля 3 французские дивизии двинулись из Варны для охвата русских войск, но эпидемия холеры заставила их вернуться обратно. К сентябрю 1854 русские войска отошли за р. Прут, и княжества были оккупированы австрийскими войсками.

На Балтийском море англо-французские эскадры вице-адмирала Ч. Нейпира и вице-адмирала А. Ф. Парсеваля-Дешена (11 винтовых и 15 парусных линейных кораблей, 32 пароходо-фрегата и 7 парусных фрегатов) блокировали русский Балтийский флот (26 парусных линейных кораблей, 9 пароходо-фрегатов и 9 парусных фрегатов) в Кронштадте и Свеаборге. Не решившись атаковать эти базы из-за русских минных заграждений, впервые примененных в боевых действиях, союзники начали блокаду побережья и бомбардировали ряд населённых пунктов в Финляндии. 26 июля (7 августа) 1854 11-тыс. англо-французский десант высадился на Аландских островах и осадил Бомарзунд, который после разрушения укреплений сдался. Попытки др. десантов (в Экенесе, Ганге, Гамлакарлебю и Або) окончились неудачей. Осенью 1854 союзные эскадры покинули Балтийское море. На Белом море английские корабли в 1854 бомбардировали Колу и Соловецкий монастырь, но попытка нападения на Архангельск провалилась. Гарнизон Петропавловска-на-Камчатке под командованием генерал-майора В. С. Завойко 18-24 августа (30 августа - 5 сентября) 1854 отразил нападение англо-французской эскадры, разбив высаженный ею десант (см. Петропавловская оборона 1854).

В Закавказье турецкая армия под командованием Мустафы-Зариф-паши была усилена до 120 тыс. человек и в мае 1854 перешла в наступление против 40-тыс. русского корпуса Бебутова. 4(16) июня 34-тыс. Батумский турецкий отряд был разгромлен в бою на р. Чорох 13-тыс. отрядом Андронникова, а 17(29) июля русские войска (3,5 тыс.) во встречном бою на Чингильском перевале разбили 20-тыс. Баязетский отряд и 19(31) июля заняли Баязет. Главные силы Бебутова (18 тыс.) были задержаны вторжением в Восточную Грузию отрядов Шамиля и перешли в наступление только в июле. Одновременно на Александрополь двинулись главные турецкие силы (60 тыс.). 24 июля (5 августа) при Кюрюк-Дара турецкая армия была разгромлена и перестала существовать как активная боевая сила.

2(14) сентября 1854 союзный флот начал высадку под Евпаторией 62-тыс. англо-франко-турецкой армии. Русские войска в Крыму под командованием Меншикова (33,6 тыс.) потерпели поражение на р. Альма и отошли к Севастополю, а затем к Бахчисараю, бросив Севастополь на произвол судьбы. Одновременно командовавшие союзной армией маршал А. Сент-Арно и генерал Ф. Дж. Раглан, не решившись атаковать Северную сторону Севастополя, предприняли обходный маневр и, разминувшись на марше с войсками Меншикова, подошли к Севастополю с юга 18 тыс. моряков и солдат во главе с вице-адмиралом В. А. Корниловым и П. С. Нахимовым заняли оборону, развернув при помощи населения строительство укреплений. Для защиты подступов с моря у входа в Севастопольскую бухту было затоплено несколько старых кораблей, команды и орудия с которых были направлены на укрепления. Началась 349-дневная героическая Севастопольская оборона 1854-55.

Первая бомбардировка Севастополя 5(17) октября не достигла цели, что вынудило Раглана и генерала Ф. Канробера (заменившего умершего Сент-Арно) отложить штурм. Меншиков, получив подкрепления, пытался в октябре атаковать противника с тыла, но в Балаклавском бою 1854 успех не был развит, а в Инкерманском сражении 1854 русские войска потерпели поражение.

В 1854 в Вене при посредничестве Австрии велись дипломатические переговоры между воюющими сторонами. Великобритания и Франция в качестве условий мира потребовали запрета для России держать военный флот на Чёрном море, отказа России от протектората над Молдавией и Валахией и от притязаний на покровительство православным подданным султана, а также "свободы плавания" по Дунаю (т. е. лишения России доступа к его устьям). 2(14) декабря Австрия объявила о союзе с Великобританией и Францией. 28 декабря (9 января 1855) открылась конференция послов Великобритании, Франции, Австрии и России, но переговоры не дали результатов и в апреле 1855 были прерваны.

14(26) января 1855 в войну вступила Сардиния, которая направила в Крым 15-тыс. корпус. В Евпатории сосредоточился 35-тыс. турецкий корпус Омер-паши. 5(17) февраля 19-тыс. отряд генерала С. А. Хрулёва пытался овладеть Евпаторией, но штурм был отбит. Меншиков был заменен генералом М. Д. Горчаковым.

28 марта (9 апреля) началась 2-я бомбардировка Севастополя, выявившая подавляющее превосходство союзников в количестве боеприпасов. Но героическое сопротивление защитников Севастополя вынудило союзников вновь отложить штурм. Канробер был заменен генералом Ж. Пелисье, сторонником активных действий. 12(24) мая 16-тыс. французский корпус высадился в Керчи. Корабли союзников опустошили Азовское побережье, но их десанты под Арабатом, Геническом и Таганрогом были отражены. В мае союзники произвели 3-ю бомбардировку Севастополя и вытеснили русские войска из передовых укреплений. 6(18) июня после 4-й бомбардировки был предпринят штурм бастионов Корабельной стороны, но он был отбит. 4(16) августа русские войска атаковали позиции союзников на р. Чёрной, но были отброшены. Пелисье и генерал Симпсон (сменивший умершего Раглана) произвели 5-ю бомбардировку, а 27 августа (8 сентября) после 6-й бомбардировки начали общий штурм Севастополя. После падения Малахова кургана русские войска вечером 27 августа оставили город и переправились на Северную сторону. Оставшиеся корабли были затоплены.

На Балтике в 1855 англо-французский флот под командованием адмирала Р. Дандаса и Ш. Пено ограничился блокадой побережья, бомбардировкой Свеаборга и др. городов. На Чёрном море союзники высадили десант в Новороссийске и заняли Кинбурн. На Тихоокеанском побережье был отражён десант союзников у бухты Де-Кастри.

В Закавказье корпус генерала Н. Н. Муравьева (около 40 тыс.) весной 1855 оттеснил Баязетский и Ардаганский турецкие отряды к Эрзуруму и блокировал 33-тыс. гарнизон Карса. Чтобы спасти Карс, союзники высадили в Сухуме 45-тыс. корпус Омер-паши, но он встретил 23-25 октября (4-6 ноября) на р. Ингури упорное сопротивление русского отряда генерала И. К. Багратиона-Мухранского, который затем остановил противника на р. Цхенисцкали. В турецком тылу развернулось партизанское движение грузинского и абхазского населения. 16(28) ноября гарнизон Карса капитулировал. Омер-паша отошёл к Сухуму, откуда в феврале 1856 эвакуировался в Турцию.

В конце 1855 военные действия фактически прекратились, и в Вене возобновились переговоры. Россия не имела обученных резервов, не хватало вооружения, боеприпасов, продовольствия, финансовых средств, росло антикрепостническое крестьянское движение, усилившееся в связи с массовым набором в ополчение, активизировалась либерально-дворянская оппозиция. Всё более враждебной становилась позиция Швеции, Пруссии и особенно Австрии, которая грозила войной. В этой обстановке царизм был вынужден пойти на уступки. 18(30) марта был подписан Парижский мирный договор 1856, по которому Россия согласилась на нейтрализацию Чёрного моря с запрещением иметь там военный флот и базы, уступала Турции южную часть Бессарабии, обязалась не возводить укреплений на Аландских островах и признавала протекторат великих держав над Молдавией, Валахией и Сербией. Крымская война с обеих сторон носила несправедливый, захватнический характер.

Крымская война явилась важным этапом в развитии военного искусства. После неё произошло перевооружение всех армий нарезным оружием и замена парусного флота паровым. В ходе войны обнаружилась несостоятельность тактики колонн, получили развитие тактика стрелковых цепей и элементы позиционной войны. Опыт Крымской войны был использован при проведении военных реформ 1860-70-х гг. в России и широко применен в войнах 2-й половины 19 в.


(материал подготовлен на основе фундаментальных трудов
русских историков Н.М.Карамзина, Н.И.Костомарова,
В.О.Ключевского, С.М.Соловьева, и других...)

назад

Середина 19 века для Российской империи ознаменовалась напряженной дипломатической борьбой за черноморские проливы. Попытки урегулировать вопрос дипломатическим путем провалились и вовсе привели к конфликту. В 1853 году Российская империя выступила войной против Османской империи за господство в черноморских проливах. 1853-1856 гг., кратко говоря, - это столкновение интересов европейских государств на Ближнем Востоке и Балканах. Ведущие европейские государства образовали антироссийскую коалицию, в нее вошли Турция, Сардиния с Великобританией. Крымская война 1853-1856 годов охватила значительные территории, растянулась на многие километры. Активные боевые действия велись сразу в нескольких направлениях. Российская империя вынуждена была сражаться не только непосредственно в Крыму, но и на Балканах, Кавказе и Дальнем Востоке. Знаменательными были и столкновения на морях - Черном, Белом и Балтийском.

Причины конфликта

Причины Крымской войны 1853-1856 годов историки определяют по-разному. Так, британские ученые главной причиной войны считают небывалый рост агрессивности Николаевской России, император привел к на Ближнем Востоке и Балканах. Турецкие же историки определяют основной причиной войны стремление России установить свое господство над черноморскими проливами, что сделало бы Черное море внутренним водоемом империи. Доминирующие причины Крымской войны 1853-1856 годов освещены российской историографией, которая утверждает, что к столкновению побудило стремление России поправить свое пошатнувшееся положение на международной арене. По мнению большинства историков, к войне привел целый комплекс причинно-следственных событий, и для каждой из стран-участниц предпосылки войны были свои собственные. Поэтому до сих пор ученые в сложившемся конфликте интересов не приходят к единому определению причины Крымской войны 1853-1856 годов.

Столкновение интересов

Рассмотрев причины Крымской войны 1853-1856 годов, перейдем к началу боевых действий. Поводом к этому послужил конфликт между православными и католиками за контроль над храмом Гроба Господня, который находился в юрисдикции Османской империи. Ультимативное требование России передать ей ключи от храма вызвало протест со стороны османов, активно поддерживаемых Францией и Великобританией. Россия, не смирившаяся с провалом своих планов на Ближнем Востоке, решила переключиться на Балканы и ввела свои подразделения в Дунайские княжества.

Ход Крымской войны 1853-1856 гг.

Целесообразно было бы разделить конфликт на два периода. Первый этап (ноябрь 1953 г. - апрель 1854 г.) - это непосредственно русско-турецкий конфликт, в ходе которого надежды России на поддержку со стороны Великобритании и Австрии не оправдались. Сформировались два фронта - в Закавказье и Крыму. Единственной значимой победой России стало Синопское морское сражение в ноябре 1853-го, в ходе которого был разгромлен черноморский флот турок.

и битва под Инкерманом

Второй период длился до февраля 1856 г. и ознаменовался борьбой союза европейских государств с Турцией. Высадка войск союзников в Крыму вынудила российские войска отойти вглубь полуострова. Единственной неприступной цитаделью стал Севастополь. Осенью 1854 г. началась отважная оборона Севастополя. Бездарное командование российской армии скорее мешало, чем помогало защитникам города. В течение 11 месяцев моряки под руководством Нахимова П., Истомина В., Корнилова В. отбивали атаки противника. И только после того как удерживать город стало нецелесообразно, защитники, покидая, взорвали склады с оружием и сожгли все, что могло гореть, тем самым сорвав планы союзных войск завладеть военно-морской базой.

Русскими войсками были предприняты попытки отвлечь внимание союзников от Севастополя. Но все они оказались малоудачными. Столкновение под Инкерманом, наступательная операция на район Евпатории, битва на Черной речке не принесли Российской армии славы, а показали ее отсталость, устаревшее вооружение и неумение правильно вести военные действия. Все эти действия приблизили поражение России в войне. Но стоит отметить, что и союзным войскам досталось. Силы Англии и Франции к концу 1855 года были истощены, и смысла в переброске новых сил в Крым не было.

Кавказский и Балканский фронты

Крымская война 1853-1856 гг., кратко описать которую мы постарались, охватила и Кавказский фронт, события на котором развивались несколько иначе. Ситуация там была для России более благоприятна. Попытки вторгнуться в Закавказье не увенчались успехом. А российские войска смогли даже продвинуться в глубь Османской империи и захватить турецкие крепости Баязет в 1854 г. и Каре в 1855 г. Действия союзников в Балтийском и Белом морях и на Дальнем Востоке не имели значительного стратегического успеха. И скорее истощали военные силы как союзников, так и Российской империи. Поэтому конец 1855 года ознаменовался фактическим прекращением военных действий по всем фронтам. Воюющие стороны сели за стол переговоров, чтобы подвести итоги Крымской войны 1853-1856 гг.

Завершение и итоги

Переговоры между Россией и союзниками в Париже завершились заключением мирного договора. Под давлением внутренних проблем, враждебного отношения Пруссии, Австрии и Швеции Россия вынуждена была принять требования союзников о нейтрализации Черного моря. Запрет обосновывать военно-морские базы и флот лишал Россию всех достижений предыдущих войн с Турцией. Кроме того, Россия обязалась не строить укрепления на Аландских островах и вынуждена была отдать контроль за Дунайскими княжествами в руки союзников. Бессарабию передала Османской империи.

В целом итоги Крымской войны 1853-1856 гг. были неоднозначны. Конфликт подтолкнул европейский мир к тотальному перевооружению своих армий. А это означало, что активизируется производство нового оружия и кардинально меняется стратегия и тактика ведения боевых действий.

Потратив на Крымскую войну миллионы фунтов стерлингов, привела бюджет страны к полному банкротству. Долги перед Англией вынудили турецкого султана согласиться на свободу религиозных культов и равенство всех, невзирая на национальность. Великобритания отправила в отставку кабинет министров Абердина и сформировала новый во главе с Пальмерстоном, который отменил продажу чинов офицерского состава.

Итоги Крымской войны 1853-1856 годов вынудили Россию обратиться к реформам. Иначе она могла скатиться в пропасть социальных проблем, что, в свою очередь, привело бы к народному бунту, результат которого не взялся бы предсказать никто. Опыт войны был использован при проведении военной реформы.

Крымская война (1853-1856), оборона Севастополя и другие события этого конфликта оставили значимый след в истории, литературе и в живописи. Писатели, поэты и художники в своих работах постарались отобразить весь героизм солдат, оборонявших севастопольскую цитадель, и великое значение войны для Российской империи.



Подготовка к беспрецедентной по тому времени военной кампании была достаточно подробно рассмотрена нами ранее (см. "Вымученная коалиция" , НВО № 45 от 08.12.17), а в данном материале мы проанализируем ход боевых действий и рассмотрим, какой урок извлекла из этих событий сама Россия.

ГЛАВНЫЙ УДАР

Приняв решение на вторжение в Россию, Лондон и Париж сосредоточились главным образом на "болевой точке" Российской Империи - Крыме и его главной и единственной военно-морской базе на юге - Севастополе. При этом основным элементом данной кампании, не без ожесточенных дебатов в столицах двух основных участников антироссийской коалиции, была в конечном счете избрана десантная операция, которая, что интересно, опровергла существовавшие в те годы убеждения о невозможности осуществления подобного рода предприятий в таких размерах. Большинство военных специалистов того времени было уверено, что из-за малой вместимости военных судов, затруднений, встречаемых при перевозке морем лошадей, неизбежных в морском плавании случайностей просто физически невозможно перевезти морем за один раз более 30-40 тыс. человек с необходимыми запасами. С изобретением пароходов и винтовых судов большая часть этих проблем была, впрочем, снята, и Крымская десантная экспедиция послужила ясным тому доказательством. Всего для перевозки британо-французского экспедиционного корпуса в регион Балканы-Крым потребовалось огромное количество плавсредств - более 600 транспортных судов.

В этой связи следует подчеркнуть тот факт, что всего этого могло и не случиться, если бы русский император Николай I настоял на реализации под его же руководством разработанного первоначального, упреждающего союзников удара, предусматривавшего десант на берега Босфора в количестве 32-40 тыс. человек и возможную оккупацию Константинополя, а пошел на поводу у своего наставника с юношеских лет - "отца-командира" генерал-фельдмаршала Ивана Федоровича Паскевича, настоятельно рекомендовавшего ограничить зону действия русских войск Северными Балканами и Кавказом, что якобы в случае успеха должно было побудить союзников пойти на примирение с Санкт-Петербургом.

В результате эпицентром усилий русской армии стали Северные Балканы, где им, несмотря на успехи в самом начале (практически бескровная оккупация Дунайских княжеств) в целом не сопутствовала удача. Военные историки при этом особо подчеркивают тот факт, что, возможно, результаты целого ряда провальных последующих действий русских войск на Дунае стали одной из причин, которая и легла в основу решения союзников высадиться в Крыму.

Надо признать, русские войска на данном театре, несмотря на более высокую степень обученности и оснащенности, чем у противостоявших им турок, действовали неадекватно и весьма пассивно, на что особо обращал внимание комментировавший в те годы в СМИ ход войны будущий классик марксизма Фридрих Энгельс. Неблагоприятно складывавшуюся для русских войск ситуацию усугубляло и зачастую прохладное, а порой и открыто враждебное отношение придунайского населения, считавшего себя потомками римлян-колонистов, якобы не нуждавшихся в покровительстве со стороны России. В свою очередь, и надежды на то, что славянское население Балкан поднимется с оружием в руках для оказания помощи русским войскам, не оправдались по причине "незрелости" и в силу слабо проведенной среди него работы (что, впрочем, было учтено и увенчалось успехом через чуть более два десятилетия).

Во многом неудачи русских объяснялись позицией командующего армией князя Михаила Дмитриевича Горчакова - безынициативного генерала, подобострастно, не сообразуясь с резко менявшейся обстановкой, выполнявшего инструкции, исходившие из далекой Северной столицы. Но и в последующем назначение "отца-командира" Паскевича главкомом всеми русскими войсками на юге не привело к сколько-нибудь заметным успехам на поле боя. Турецкие войска, наоборот, мало того что почти в два раза превосходили русскую группировку и были ободрены возможным в любой момент вмешательством на их стороне европейских союзников, так к тому же и возглавлялись подававшим надежды сардарэкремом (маршалом) Омер-пашой, принявшим ислам славянином - хорватом, бывшим австрийским подданным. Таким образом, после целого ряда локальных успехов Османской империи на Дунайском театре европейские союзники начали всерьез воспринимать "возросшее мастерство" турок.

Вместе с тем на Кавказе дела у коалиции складывались далеко не лучшим образом. Здесь так же, как и у турок на Дунае, но уже в пользу русских войск сыграл субъективный фактор - назначение в начале кампании во главе действующего русского корпуса неординарного генерала князя Василия Осиповича Бебутова. Под руководством этого военачальника и его соратников туркам был нанесен ряд серьезных поражений. Исправить в последующем ситуацию в пользу союзников на данном театре не смогли ни действия "пятой колонны" - воинственных протурецки настроенных горцев фактически в тылу российских войск, ни крейсирование кораблей объединенной британо-французской эскадры вдоль российского Черноморского побережья с обстрелом портов и населенных пунктов и неоднократными высадками, правда, небольших десантов, ни даже откомандирование сюда хорошо зарекомендовавшего себя на Дунае вышеупомянутого турецкого военачальника Омера-паши. Крупные неудачи турецкой армии на Кавказе во многом объяснялись нежеланием "старших" союзников воспринимать данный театр в качестве если не главного, то по крайней мере "невторостепенного" и, следовательно, якобы отсутствием необходимости направлять сюда какие-либо подкрепления из состава экспедиционных сил европейцев. Это, естественно, вызывало недовольство и порой открытую неприязнь со стороны турецкого командования в отношении "пассивных" европейских советников, в большом количестве наводнивших турецкие части и соединения.

И все же успехи русских на Кавказе "не образумили" ни турок, на что надеялись в Санкт-Петербурге, ни тем более Лондон и Париж, поставивших перед собой цель во чтобы то ни стало окончательно сломить Россию.

ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ "ПИЛЮЛЯ"

Весьма примечательно, что еще в самом начале войны, изыскивая наиболее оптимальный путь быстрого сокрушения Российской Империи, союзники анализировали вариант действий на Балтике, подразумевая не только разрушение узловых пунктов возможного сопротивления русских (Кронштадт, Свеаборг и др.) с моря, но и высадку крупных десантов на побережье. Однако без содействия Швеции, понимали и в Лондоне, и в Париже, этого сделать было невозможно. Стокгольм, не купившись на обещания передать ему в случае победы ряд российских территорий, в конце концов отказал союзникам выступить против России. Тогда и было принято решение сосредоточиться на Крыме, но и на Балтийском театре союзники намеревались нанести серьезное поражение русским, что должно было значительно повысить их военный и политический авторитет в глазах всей Европы.

Однако этого не случилось. Крупные базы-крепости (типа Кронштадта) им оказались не по зубам, а обстрелы побережья и высадка небольших десантов и захват торговых судов не могли повлиять на ход войны в целом. Даже захват принадлежавших России Аландских островов не внес сколько-нибудь существенного вклада в расстановку сил. Более того, неудачи объединенной британо-французской эскадры, зачастую являвшиеся следствием рассогласованности действий командований обеих ее частей, не способствовали устранению взаимной неприязни двух главных союзников по коалиции. Единственное, чего добились британцы и французы, так это отвлечения качественно лучших сил русских (гвардия) для обороны западной границы и прибалтийских берегов, вместо того чтобы направить их в Крым.

На севере союзный отряд боевых кораблей, проникнув сначала в Кольский залив, а затем в Белое море, выполняя решения Лондона и Парижа о блокаде торговых портов России, фактически занимался натуральным пиратством на море. И это несмотря на обещание Лондона "не нарушать интересы частных лиц". Захватив или истребив десятки мирных судов, складов и жилищ мирных жителей на побережье, но не взяв ни одного существенного военного объекта русских, британцы и французы оказались под прицелом ожесточенной критики даже в "прикормленных" европейских средствах массовой информации.

Приблизительно аналогичная ситуация складывалась и на Дальнем Востоке, где Россия к середине ХIХ века еще не создала постоянную военно-морскую группировку. Напротив, британцы и французы располагали базами и определенной военно-морской мощью на Тихом океане, чем они и решили воспользоваться, сформировав объединенную эскадру под руководством двух контр-адмиралов - британского Дэвида Прайса и французского Феврье де Пуанта. Несмотря на уже ставшую традиционной для взаимоотношений союзников антипатию и бесконечные споры двух военачальников относительно оптимизации действий эскадры, в конце концов все свелось, как и на Балтике, к тривиальному пиратству, что также не прибавляло авторитета флотам ни одной, ни другой стран-союзниц. Попытка же для оправдания своей миссии в регионе захватить в конце августа 1854 года относительно крупную российскую базу Петропавловск закончилась полной неудачей. Не помогли союзникам и по сути шпионские действия американских лесорубов, работавших по контрактам в районе Петропавловска, и их информация относительно состояния русской обороны. Потеряв около 450 человек убитыми и ранеными, союзники были вынуждены ретироваться. В мировой прессе, что случалось довольно редко, симпатии на этот раз оказались на стороне русских. Одна из газет даже отмечала: "Британцы получили такую пилюлю, которая останется позорным пятном в истории просвещенных мореплавателей и которую никогда не смоют волны всех пяти океанов".

ВЫСАДКА

Впрочем, если на флангах ситуация для России складывалась более-менее благоприятно, то на главном театре - в Крыму - развитие обстановки не вызывало оптимизма. Несмотря на срывы графиков прибытия британо-французско-турецкого десанта, путаницу и просчеты при решении вопросов погрузки-выгрузки, в начале сентября 1854 года все же началась высадка союзников южнее Евпатории. Примечательно, что и в данном случае не обошлось без острых споров между союзниками относительно того, где производить десантирование, и плана последующих действий. Французский командующий маршал Лерой де Сент-Арно, уставший, по его признанию, от бесконечных препираний, был вынужден оставить выбор за своим британским коллегой лордом Фицроем Рагланом. Причем специалисты отмечали, что если бы не ошибки российского военного руководства относительно определения сроков десантирования и элементарных мер по противодействию, данную союзническую операцию можно было бы предотвратить еще в самом ее начале. Тем не менее выгрузка произошла в почти идеальных условиях.

Перевозка непосредственно в Крым французских войск со всеми находившимися при них запасами и обозами потребовала 172 морских суда разной величины, а перевозка британских - до полутораста паровых и парусных транспортов. Турецкая же дивизия была посажена на девять судов.

После завершения выгрузки обнаружилась неподготовленность британских и турецких формирований к этой непростой экспедиции. Французы, мягко говоря, были удивлены беспечностью своих коллег и приняли экстренные меры к устранению вскрывшихся крупных просчетов в снабжении войск коллег-союзников всем необходимым и даже взяли на себя полное обеспечение продовольствием турецкого соединения. Нерасторопность британских интендантов тут же дала о себе знать в виде распространившейся среди союзных войск холеры и других повальных болезней.

Тем не менее в первом же боестолкновении на реке Альма, имевшем место через неделю после высадки, при продвижении на юг полуострова союзники нанесли тяжелое поражение русским формированиям под руководством князя Александра Сергеевича Меншикова. В этом сражении и в последующих боях проявился более высокий уровень технического оснащения западноевропейских войск, нежели русских, в частности нарезное стрелковое оружие, позволявшее британцам и французам наносить существенный урон своим противникам, не входя с ним в непосредственный контакт и избегая штыкового боя, которым как раз и славились русские солдаты со времен Суворова.

МЕДВЕЖЬЯ УСЛУГА

В принципе было очевидно: союзникам нужно как можно быстрее захватить Севастополь, что якобы и должно было положить конец этой войне. Российское руководство хотя и осознавало ключевое значение этого города-базы как символа сопротивления агрессорам, но затягивало с совершенствованием его оборонительных сооружений.

Местные крымские татары, настроенные антироссийски, невольно оказали медвежью услугу своим новым покровителям-союзникам, дезориентировав их относительно якобы прочных северных укреплений города, которые в действительности только начали возводиться. Союзники обошли Севастополь с юга, но с ходу взять его не смогли. Началась героическая 349-дневная Севастопольская оборона.

Параллельно с массированными обстрелами города (всего за время осады было осуществлено шесть серий многодневных бомбардировок) имело место постепенное наращивание группировки войск союзников и доведение ее до 120 тыс. человек, главным образом британцев и французов. Впрочем, пользуясь отсутствием замкнутой линии осады города, русские также усилили гарнизон до около 40 тыс. человек, а общую группировку войск в Крыму - до 90 тыс. человек.

Основную роль при осаде играли французские войска, лучше подготовленные и выученные, нежели их британские коллеги. Именно захват французами Малахова кургана, вынуждены были позднее признать британцы, фактически и предрешил судьбу города. Турецким же и сардинским войскам под Севастополем отводилась явно второстепенная роль. В конце концов было даже решено перебросить турецкие формирования из Крыма на Кавказ, чтобы переломить там неблагоприятно складывавшуюся ситуацию.

СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ТУПИК

Затянувшаяся осада и связанные с ней многочисленные жертвы вызывали озабоченность как в Лондоне, так и в Париже, поскольку явно не способствовали популярности руководства обеих стран. Кажущаяся безысходность тупикового положения в Крыму привела к росту пораженческих настроений среди союзников и даже поначалу к массовому переходу их к русским. И только ряд кардинальных мер, принятых в обеих западноевропейских столицах с целью резкого изменения в их пользу ситуации, в том числе и частичная смена руководства группировки союзных войск, способствовали активизации деятельности французских и британских войск, переход к ним инициативы и в конце концов вынуждение защитников Севастополя 28 августа (9 сентября) 1855 года оставить почти полностью разрушенный город. Но только через два дня союзники решились войти в него.

Севастопольская эпопея (помимо других баталий) стоила стольких жертв и расходов с обеих сторон, что встал вопрос: не пора ли кончать войну вообще? В конце 1855 года военные действия повсеместно прекратились. К этому времени потери были действительно грандиозны: Россия - свыше 522 тыс. человек, Османская империя - до 400 тыс., Франция - 95 тыс., Великобритания - 22 тыс. человек. Россия израсходовала на войну около 800 млн руб., союзные державы - 600 млн.

И тем не менее, несмотря на сдачу Севастополя и контурно обозначившееся поражение в войне в целом, ситуация для России складывалась отнюдь не столь катастрофично, как это предпочитают подчеркивать зарубежные и некоторые отечественные исследователи. Дело в том, что русские так и не задействовали весь свой военный потенциал, включая отборные гвардейские части и соединения, не раз в истории решавшие исход тех или иных кампаний в пользу России. Главное, что именно союзники осознали, что продолжать войну с гигантской Россией - дело абсолютно бессмысленное. Да и в Санкт-Петербурге решили воспользоваться благоприятной ситуацией на внешнеполитической арене, выразившейся в очередном обострении противоречий между главными союзниками по коалиции - Великобританией и Францией, - чтобы, с одной стороны, выторговать для себя наиболее приемлемые условия заключения мира, а с другой - всецело сконцентрироваться на внутренних, в том числе военной, реформах для устранения тех первопричин, которые и привели Россию в конце концов к формальному поражению.

В Вене начались мирные переговоры, завершившиеся подписанием так называемого Парижского договора 1856 года. Естественно, условия, на которые пришлось пойти Санкт-Петербургу, не могли быть легкими: все-таки против России выступала объединенная Европа. Россия согласилась с запретом иметь военный флот и базы в бассейне Черного моря, укреплять Аландские острова на Балтике и осуществлением ряда незначительных, но тем не менее территориальных уступок Турции в Бессарабии и на Кавказе. В то же время - и это выглядело принципиальным - Россия не должна была выплачивать никаких контрибуций. Тогда как, например, Франция потребовала от своей союзницы Великобритании непомерной материальной компенсации в случае, если она будет продолжать настаивать на продолжении военных действий. Такая позиция Парижа еще более обострила британо-французские отношения.

КОГДА ОДИН ВРАГ ЛУЧШЕ ДРУГОГО

Примечательно, что еще во время войны началось сближение Санкт-Петербурга и Парижа. Мало того что русские и французские военачальники, офицеры и солдаты испытывали друг к другу уважение за стойкость и благородство в бою, так и те и другие питали явную неприязнь к высокомерным, но "неважным воякам" - британцам, хотя последние формально сражались в одних рядах с французами. Но наиболее существенным был тот факт, что ни Россия, ни "прозревшая" Франция не желали усиления Великобритании ни в Европе, ни в прилегающих регионах.

Тем не менее англофобские настроения не привели французов в антибританский лагерь, в то время как отношения Великобритании и России оказались окончательно испорченными. Причем кардинального улучшения их не произошло, даже несмотря на участие в последующем обоих государств в одних и тех же военных коалициях в годы двух мировых войн. Да и "неблагодарная" Австрия окончательно перешла в лагерь недругов России. Взаимоотношения с Турцией не претерпели никаких существенных метаморфоз, оставаясь отношениями двух исторически сформировавшихся антагонистов. Что же касается так называемого восточного вопроса, из-за которого формально и началась война, то, по сути, все принципиальные претензии России были удовлетворены.

Таким образом, Крымская война, не разрешив серьезных противоречий основных игроков, стала лишь прелюдией к последующим крупным конфликтам в Европе, да и в мире в целом, в результате так называемого урегулирования которых до сих пор не установились вожделенные стабильность и спокойствие на региональной и международной арене.

Малахов курган стал ключом к Севастополю. Григорий Шугаев. Бой на Малаховом кургане в Севастополе. 1856

Одной из характерных военных коалиций с участием англосаксонских государств, о которых автор упоминал ранее («НВО» № 44 от 01.12.17), стала Крымская война 1853-1856 годов. И хотя это была все же не первая коалиционная война англосаксов (см. таблицу), мы остановимся на ней по той причине, что она была развязана именно против нашей страны и, таким образом, представляет определенный интерес для оценки характера действий Запада против России. В данном материале подробно будут рассмотрены действия участников антироссийской коалиции в ходе подготовки к развязыванию войны, а также планы сторон на первоначальном этапе развития этого кризиса.

ГЛАВНЫЙ ПОДСТРЕКАТЕЛЬ

Крымская (или Восточная) война, развязанная против России коалицией ее извечных соперников Великобританией, Францией и Турцией, а также примкнувшим к ним чуть позже Сардинским Королевством, ликвидировала сложившуюся в Европе после Наполеоновских войн и эффективно действовавшую до тех пор систему региональной безопасности – так называемую Венскую систему. По сути, Западная Европа мстила России за ее триумф в 1812–1815 годах.

Санкт-Петербург, игравший ведущую роль в европейской политике и не раз выручавший союзные ему державы (ту же, к примеру, Австрию, подавив в ущерб своим же, но в угоду «союзническим» интересам восстание в отделившейся было венгерской части империи), в одночасье оказался изолированным и обвиняемым во всех грехах буквально всеми близкими и далекими «соседями» в Европе.

Так Россия получила наглядный урок западной «благодарности», который потом повторялся вновь и вновь, но так, видимо, до настоящего времени и не усвоен в полной мере.

При этом роль главного подстрекателя в назревавшем крупнейшем за 40 лет кризисе играла Великобритания, стремившаяся изолировать Россию и вытеснить ее из, как полагали в Лондоне, регионов реального и потенциального британского влияния – Юго-Восточной Европы и Ближнего Востока. Восточные вопросы Париж интересовали меньше, но поскольку узурпировавшему власть во Франции и самопровозглашенному императору Наполеону III не удалось втянуть Санкт-Петербург в двусторонний союз, его целью являлось прежде всего ослабление влияния Российской империи. Да и было важно добиться реванша за позор наполеоновской катастрофы. Османской же империи («больному человеку Европы», как называл ее Николай I) при всем при этом отводилась роль скорее катализатора конфликта, нежели (поначалу) принималась в расчет ее военная мощь, ибо почти во всех предыдущих многочисленных войнах с Россией турки неизменно терпели крупное военное поражение. Даже несмотря на то, что под руководством прусских офицеров и лично фон Мольтке с конца 30-х годов ХIХ века в османской армии осуществлялась военная реформа, турецкие войска к началу назревавшей войны так и не были реорганизованы и доведены до уровня европейских. Сардинское участие в предстоящей кампании было скорее номинальным и объяснялось стремлением правителей марионеточного Королевства заручиться поддержкой Франции в региональном конфликте интересов на Апеннинах.

Со временем разные направления политики двух ведущих держав антироссийской коалиции, Великобритании и Франции, неоднократно вызывали разногласие между союзниками, ведущими к серьезным издержкам практически во всех областях так называемого военного сотрудничества. Так, например, произошло при решении центрального вопроса всей войны о приоритете действий в Юго-Восточной Европе, когда французы настаивали на первоначальном «наведении порядка» на Балканах, а затем уже, если будет необходимо, на нанесении удара по Крыму путем наступления вдоль Черноморского побережья. Лондон же был заинтересован в скорейшей высадке объединенных сил в Крыму и взятии Севастополя как символа российской военной мощи на юге. Мнение же Константинополя если и бралось в расчет, но только лишь под углом зрения эгоистических интересов обоих главных западноевропейских союзников.

ПОВОД К ВОЙНЕ

Строго говоря, формальным поводом к войне послужил церковный конфликт вокруг святых мест в Палестине, который до сего времени с подачи мощнейшего информационно-пропагандистского лобби Запада трактуется, скажем так, несколько превратно.

Западные аналитики в свое время выдвинули тезис, тиражируемый из десятилетия в десятилетие, в том числе и в некоторых отечественных изданиях, о том, что якобы желание Российской империи в середине ХIХ века усилить свою роль в качестве защитницы общехристианских святынь на Ближнем Востоке и находящихся под османским гнетом миллионов православных являлось лишь прикрытием традиционного русского экспансионизма.

Но факты на самом деле говорят о том, что преимущественно католический Запад в поисках «слабых мест» в российской политике избрал наиболее удачный, с его точки зрения, способ нанесения России чувствительного для ее авторитета ущерба, а именно лишить Российскую империю всякого сначала религиозного, затем политического, а если понадобится, и военного влияния (присутствия) в стратегически важном стыке Европы, Азии и Африки.

Путем оказания в начале 50-х годов ХIХ века мощного давления на турецкого султана Абдул Меджида объединенная католическая Европа попыталась дезавуировать все формальные и неформальные договоренности, обещания и клятвы предыдущих и нынешних правителей Османской империи относительно приоритета Православной церкви как хранительницы христианских святынь на Ближнем Востоке. Как ни изворачивались турецкие правители в попытках не дать втянуть себя в опасное противостояние с грозным северным соседом, им все же пришлось уступить беспрецедентному давлению и пойти на принципиальные с точки зрения Санкт-Петербурга уступки антироссийского характера. Спор о святых местах, таким образом, перешел из религиозной плоскости в сугубо политическую.

Российский император Николай I расценил действия турецкого султана и поведение западных стран «как оскорбительные для Православной церкви, России и лично русского императора». При этом аналогичное мнение разделяли предстоятели Константинопольского, Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского патриархатов, а также окормляемая ими многомиллионная паства. Совершенно очевидно, что именно провокаторская роль Западной Европы способствовала переходу разразившегося конфликта в военную фазу.

Несмотря на предложения главы чрезвычайного посольства России светлейшего князя адмирала Александра Меншикова пересмотреть, по сути, незаконное решение ободренный реальной поддержкой Лондона и Парижа в виде появления близ Дарданелл британо-французской эскадры турецкий султан в оскорбительной для Великой России форме отверг примирительную инициативу русских. 21 мая 1853 года Меншиков выехал из Константинополя со всеми членами своего посольства, а русские войска в качестве ответной меры заняли турецкие протектораты – дунайские княжества Молдавию и Валахию.

После того как 28 сентября 1853 года Россия отказалась отвести войска из дунайских княжеств, Османская империя, заручившись гарантией поддержки Великобритании и Франции, объявила ей войну. Лондон и Париж присоединились к туркам 27 и 28 марта 1854 года соответственно. На их стороне вскоре выступило и Сардинское Королевство.

Строго говоря, первой войну начала именно Османская империя. Однако, что отнюдь не удивительно, в Европе этой детали предпочли не заметить, и общественное мнение продолжало считать, что Россия – агрессор. О турецких зверствах забыли. На арену вновь вывели «страшного русского медведя».

ВЗАИМНАЯ НЕПРИЯЗНЬ

Следует подчеркнуть тот факт, что европейские союзники, на первых порах переоценивая силы турок, полагали, что Османская империя какое-то время сама в состоянии успешно противостоять русским войскам на Кавказе и Балканах, если последние начнут продвижение в глубь полуострова. Однако полный разгром 30 ноября 1853 года многочисленной турецкой эскадры в Синопском сражении, блестяще осуществленный русским флотом под руководством адмирала Павла Нахимова, ввел в шоковое состояние Лондон и Париж и заставил их со всей серьезностью подойти к подготовке к военным действиям против Российской империи.

После недолгих дебатов британское и французское руководство разработало первоначальный план войны, согласно которому предполагалось вести военные действия на севере и юге России. Помимо этого британский премьер Генри Пальмерстон все делал для того, чтобы «непременно постараться возмутить Польшу и Литву», тем самым отвлекая наиболее подготовленные соединения русских от главных театров войны.

Вообще же британцы изначально планировали поступить традиционно, а именно старались «загребать жар чужими руками», для чего попытались втравить в противоборство с Россией, на своей стороне, разумеется, как можно большее количество европейских держав, включая в том числе и бывших союзников Санкт-Петербурга: Австрию, Пруссию, но также и Швецию. И если двум последним все же удалось выкрутиться и не подпасть под жесткий дипломатический пресс Лондона, то первая постоянно находилась на грани вступления в войну, вынуждая Российскую империю не только держать на границе с ней значительное количество войск, но и в конце концов оставить дунайские княжества, которые тут же были оккупированы некогда «дружескими» австрийскими войсками.

Тем временем в середине апреля 1853 года в Париже вновь собрался военный совет двух европейских держав-союзниц, видоизменивший план военных действий на юге. В соответствии с новым планом предполагалось объединенный британо-французский экспедиционный корпус численностью в 100 тыс. человек высадить в районе Константинополя и оттуда уже сухим путем наступать на Балканы. Туркам же, помимо прочего, отводилась основная роль по сдерживанию до поры до времени русских войск на Кавказе.

Командующими британской и французской частями коалиционных сил на южном театре войны были назначены соответственно генерал лорд Фицрой Джеймс Раглан и маршал Арман Жак Сент-Арно, которые отнюдь не питали дружеских чувств по отношению друг к другу. По тем или иным причинам в ходе затянувшейся войны командующие обеих частей коалиции неоднократно менялись, неизменной оставалась обоюдная, уже к тому времени ставшая традиционной, почти открытая взаимная неприязнь британцев и французов. Это также стало, помимо постоянно существовавших разногласий оперативно-стратегического характера, одной из причин того, что единый главнокомандующий военной коалиции так и не был назначен, а все вопросы двум командующим приходилось решать на советах. Но, тем не менее, к весне 1854 года антироссийская военная коалиция все же окончательно сформировалась.

По численности наибольший вклад в коалиционную группировку внесли французы. Части и соединения их войск, состоявшие из имперской гвардии, линейной пехоты, включая иностранный легион, кавалерии, артиллерии, военных инженеров-саперов, насчитывали в разный период военных действий на юге от 45 до 100 тыс. человек. Британцы в коалиции первоначально были представлены более скромно – 27 тыс. офицеров и рядовых, сведенных в пять пехотных (1–4-я и легкая) дивизий и одну кавалерийскую, а также артиллерийские и инженерно-саперные подразделения.

Турецкие вооруженные силы, насчитывавшие в мирное время 162 тыс. человек, с началом войны были увеличены до 570 тыс. человек. Но мало того, что эта огромная по тем временам масса людей была плохо подготовлена к войне, значительную ее часть составляли выходцы из подконтрольных Константинополю североафриканских (арабских) и балканских (большей частью населенных славянами) провинций, отнюдь не питавших особой любви к фактическим поработителям. Кроме того, в османскую армию были включены эскадроны традиционно антироссийски настроенных польских добровольцев-кавалеристов и имевшие дурную репутацию полупартизанские формирования турок-башибузуков, своей недисциплинированностью, склонностью к чрезмерному насилию, резне и грабежу доставлявших массу проблем для своего же командования.

Сардинская армия, формально включенная в антироссийскую коалицию, насчитывала в мирное время около 45 тыс. человек всех родов войск, характерных для европейских вооруженных сил середины ХIХ века. В экспедиционную же группу вооруженных сил союзников были включены всего 15 тыс. сардинцев.

Помимо официальных союзников в антироссийской военной коалиции приняли участие и неофициальные: так называемые германский, швейцарский и итальянский легионы. Причем непосредственное, но мало заметное участие в боях, в том числе в Крыму, приняли германская и швейцарская бригады, насчитывавшие соответственно 4250 и 2200 военнослужащих.

Этой многонациональной армии противостояли русские войска, прошедшие за годы войны через бои и сражения, общей численностью 470 тыс. человек: на Дунае около 80 тыс.; на берегах Балтийского моря – 112 тыс.; в Царстве Польском и западных губерниях – 146 тыс.; на Кавказе – 78 тыс.; на Аландских островах – более 1,5 тыс.; несколько сотен военнослужащих на Соловецких островах, в районе Архангельска и Петропавловска (Камчатка), севастопольский гарнизон первоначально численностью 18 тыс. солдат и матросов плюс 35-тысячная группировка войск на Крымском полуострове.

ГЛАВНАЯ СТАВКА – НА ФЛОТ

Следует подчеркнуть, что в начале войны главная ставка союзниками делалась именно на мощь британского и французского флотов. Военные историки в этом отношении особо выделяют «громадную силу» британского военно-морского флота. После Синопского сражения, окончившегося полным разгромом крупной турецкой эскадры, Лондон проявил кипучую деятельность, чтобы успеть к весне 1854 года мобилизовать все пригодные для экспедиции корабли. Британская эскадра Средиземного моря состояла из 24 паровых и 13 парусных судов с 1329 орудиями. В свою очередь, в соединения британской эскадры Балтийского моря входили 33 паровых и 11 парусных судов.

Что касается французского флота, то к маю 1854 года он состоял из двух действующих эскадр – Балтийской и Средиземноморской. В первую входили 12 паровых и 17 парусных судов с 1196 орудиями на борту. Во вторую – 38 крупных и мелких паровых и 12 парусных судов с более чем 1600 орудиями на борту. Главным недостатком обоих флотов, что характерно, был существенный некомплект экипажей, для устранения которого пришлось даже перевести на корабли артиллерийских офицеров из сухопутных войск, с артиллерийской же прислугой.

Турецкий флот, хоть и был в некоторой степени ослаблен в ходе Синопского сражения и находился в деморализованном состоянии, все же дополнял и без того гигантские военно-морские силы западноевропейских союзников.

Русский же флот в целом по количеству кораблей и наличию современных судов, изначально создававшийся для борьбы с турками, значительно уступал объединенному флоту коалиции. Так, в Севастополе были блокированы 26 русских кораблей, среди которых только шесть отвечали последним на тот момент требованиям технического прогресса. Балтийский же флот состоял из 54 кораблей, из которых только 11 были паровыми. На севере (Кольский залив и Белое море), а также Дальнем Востоке военно-морское присутствие России не шло ни в какое сравнение с направленными туда британской и французской эскадрами.

СЮРПРИЗОВ ХВАТИЛО ВСЕМ

И все же подготовка союзников к войне с Россией, по оценке отечественных и западных специалистов того времени, оставляла желать лучшего.

Примечательно, что не только российское руководство полагало, что война приобретет скоротечный характер и не достигнет того масштаба, в который она все-таки вылилась. Аналогичные заблуждения сопутствовали и западным союзникам по антироссийской коалиции, которые, не подготовив заранее запасы и склады и не располагая опытом экспедиционной крупномасштабной войны, совершенно не имели понятия ни о перебросках, ни о способах снабжения в этих условиях значительных масс войск предметами продовольствия и фуража. Это, в свою очередь, вполне недвусмысленно опровергает выдвигаемый многими историками тезис о почти образцовом, «не в пример отечественному», всестороннему обеспечению британо-французских войск на удаленных от метрополий театрах войны, имевшем место уже в середине XIX века.

В результате всего этого Крымская война принесла немало неприятных сюрпризов всем ее участникам, в том числе и западным союзникам.



Поделиться: